Isarescu isi recunoaste, pe ocolite, greselile in cazul crizei bancilor cipriote, desi acuza presa de pleonasme si superficialitate

Autor: Bancherul.ro
2013-04-08 23:45

Mugur Isarescu, guvernatorul BNR, isi arata coltii pentru a-si apara prestigiul destul de sifonat de criza bancilor cipriote din Romania. In cadrul unui eveniment organizat astazi de BNR pentru lansarea unei carti a consilierului sau Lucian Croitoru, guvernatorul s-a exprimat cu sarcasm la adresa presei, pe care a acuzat-o de pleonasme si de cultivarea superficialitatii in prezentarea crizei din Cipru.

Guvernatorul a fost evident deranjat de criticile la adresa BNR, prinsa pe nepregatite de inchiderea sucursalei Bank of Cyprus, dar a fost nevoit sa admita ca a fost un esec de comunicare a BNR in a informa explicit care este diferenta dintre o sucursala a unei banci straine si o banca romaneasca cu capital strain, controlata de BNR.

Insa dincolo de confuzia inevitabila, pentru publicul larg, privind statutul unei sucursale si a unei subsidiare de banca, Isarescu a trebuit sa recunosca, pe ocolite, cum i se potriveste, ca BNR a fost prinsa pe nepregatite in cazul sucursalei Bank of Cyprus, pe care cipriotii au inchis-o intempestiv cu scopul de a nationaliza o parte din depozite, ca in Cipru.

Guvernatorul a admis ca desi banca centrala nu supravegheza sucursalele bancilor straine, are totusi o responsabilitate importanta in stabilitatea financiara a sectorului bancar, mai exact in prevenirea unui risc de contagiune provocat de inchiderea unei banci, fie ea si sucursala, cum s-a intamplat cu Bank of Cyprus.

Isarescu acuza presa de pleonasme...

Isarescu a inceput prin a acuza presa de pleonasm in cazul criticilor cu privire la situatia depozitelor negarantate de peste 100.000 de euro:

Mugur Isarescu: "Cineva a scris ca nu a spus nimeni de la BNR, si sa le fie rusine pentru asta, ca depozitele sunt garantate pana la 100.000 de euro, dar in cazul celor peste aceasta suma, fiecare merge pe cont propriu. Mi se pare un pleonasm suparator chiar. Daca spui doar ca pana la 100.000 de euro sunt garantate, iar ce e peste nu mai e garantat, e intr-adevar o greseala fatala?! Ce concluzie tragem: ca in situatii de panica, de durere, judecatile normale nu mai sunt valabile. Si trebuie sa spui, in prima faza: atentie! garantat pana la 100.000 de euro, punct. Fraza a doua: atentie! dupa 100.000 de euro nu mai e garantat!? Eu credeam ca se subintelege, nu? Adica daca spui ca pana la 100.000 de euro e garantat si peste nu mai este garantat. Vedeti insa, ca nu este adevarat."

...dar isi recunoaste, indirect, vina

In continuare, Isarescu a incercat sa se apere in privinta confuziei publicului cu privire la diferenta dintre o sucursala straina (cum a fost cazul Bank of Cyprus) si o subsidiara, cu statut juridic roman (precum cealalata banca cipriota, Marfin Bank), admitand ca a fost si o greseala de comunicare a BNR.

Pe de alta parte, guvernatorul nu a facut decat sa recunoasca, astfel, faptul ca desi BNR cunostea diferenta etimologica dintre cele doua cuvinte, nu a fost deloc pregatita in privinta consecintelor ce ar putea rezulta din statutul unui sucursale straine, mai ales una cipriota, asfel ca s-a trezit peste noapte cu o banca inchisa in Romania si implicit cu riscul de contagiune si de instabilitate financiara.

Mugur Isarescu: "Mai citesc in presa de azi ideea ca nu s-a stiut ce e cu sucursalele. Pai vedeti, toata presa a prins mult mai usor o idee ideologica, potrivit careia "ce tot vorbeste BNR de banci straine si de banci romanesti cu capital strain, fiindca tot aia este". Trebuie sa apara un soc din acesta sa se vada ca nu e tot aia. Si de fiecare data cand am spus "banci romanesti cu capital strain", era vorba de banci romanesti, banci care sunt infiintate in Romania, sunt persoane juridice romane, sunt autorizate de banca nationala, sunt reglementate de banca nationala, raspundem pentru ele. Si ca sucursalele sunt banci straine. Era o singura exprimare: banci staine si banci romanesti cu capital strain. "Nu domnule, (se zicea), toate sunt banci straine." Uite! Numai eu stiu de cate ori am facut aceasta prezentare si aceasta subliniere, plus reprezentantii bancii, dar nu a prins. A prins cealalta: "nu e, domnule, sunt dominate din exterior, e vorba de mana imperialista care controleaza Romania". Poate fi considerat si acesta un esec de comunicare al bancii nationale, nu am gasit cuvantul, cheia prin care sa exprimam diferenta.

Isarescu ne acuza iar de superficialitate...

Mugur Isarescu: "Dar acum apare reprosul: "nu ne-ati spus dom'le ca sucursalele sunt altceva. Nu ne-ati spus ca de fapt sunt supravegheate de altcineva." Bine ca a venit domnul presedinte Negritoiu si ne-a explicat cu claritate, multumim inca o data pentru ajutorul pe care ni l-a dat, pentru ca nu ne-am dat seama pana acum?! Cat de serioase pot sa devina problemele de la o simpla expresie: nu ne-ati spus ca depozitele nu sunt garantate in Romania, ci in alta tara! Dar e consecinta logica ca daca nu e banca romaneasca, e banca straina, aici e o simpla sucursala, este o banca din Cipru. Si atunci l-am rugat pe domnul Citeza, sa vada daca e trecut in documentul de depozit. Sigur (a zis el) scrie acolo mare de tot: sumele pana la 100.000 de euro sunt garantate de catre fondul din Cipru, dedesubt fiind semnatura deponentului. As fi rautacios daca as spune ca se cultiva inca superficialitatea, dar cred ca as spune adevarul. Daca cineva, sub semnatura lui, ia cunostinta de ceva, iar apoi spune, ajutat de articole de presa si de formatori de opinie, domnule n-am stiut, atunci inseamna ca avem cu totii o problema. Sau incercam sa miscam repede responsabilitatea sau..."

...dar recunoaste ca are o responsabilitate si in privinta sucursalelor bancilor straine

Guvernatorul Isarescu a admis, in final, ca desi BNR nu supravegheaza sucursalele straine, are o responsabilitate in privinta stabilitatii financiare, a prevenirii contagiunii in sistemul bancar creat de situatia unei sucursale, cum a fost cazul Bank of Cyprus.

Mugur Isarescu: "Cum adica a negociat banca nationala? au intrebat unii. Intr-adevar, nu putem sa negociem aspectele comerciale, dar daca ai o entitate financiara pe teritoriul tau, nu suntem responsabili de supraveghere, dar de lichiditatea unei sucursale si de functionarea ei ai o anumita responsabilitate, deci niste responsabilitati din partea bancii centrale exista si la sucursale. Si mai ales cand e vorba de contagiune, ce se poate declansa de la o scanteie, deci fireste ca ai responsabilitati, nu se poate sa nu ai responsabilitati legate de stabilitate.

Iar BNR o spune de ani buni ca alaturi de stabilitatea preturilor ne ocupam si de stabilitatea financiara, iar contagiunea poate sa porneasca din vorba in vorba, din neintelegeri...Deci nu negociem partile comerciale, nu avem voie, pentru ca actionarul este cel care-si negociaza partea comerciala. Dar orice banca centrala discuta cu alte banci centrale despre elementele esentiale legate de stabilitate. Suntem in acelasi club, suntem in Uniunea Europeana. Cand vorbim de Uniunea Bancara, cea care se va creea candva, atunci trebuie sa facem pasi inca de pe acum. Cand ne ducem la CERS (Comitetul European de Risc Sistemic), unde BNR si alte institutii de supraveghere suntem membri, ce credeti ca facem, un dialog al surzilor, mutilor? Nu, discutam, negociem, gasim solutii astfel incat stabilitatea financiara sa fie prezervata la nivelul Uniunii Europene. As spune ca aceasta (Cipru) este o situatie relativ noua pe care trebuie sa o gestionam si sa facem pasi inainte."

• Tipareste detalii
• Trimite pe mail
• Facebook
• Twitter
• Google
• Vizualizari: 1793

Comentarii

Nume *:

E-mail *:
(nu se afiseaza pe site)
Subiect:
*
Comentariu:



Tastati codul din imagine (doar cifre)