Lectia de economie a guvernatorului Mugur Isarescu: De ce avem nevoie de economisire pe termen lung si care sunt avantajele bancilor pentru locuinte

Autor: Bancherul.ro
2011-10-28 00:20

Precursorii sistemului bancilor pentru locuinte din prezent, localizat in principal in Austria si Germania, denumit Bauspar, sunt de fapt ceea ce istoria numeste "building societies" in Marea Britanie, de acum vreo 200 de ani, a spus guvernatorul Mugur Isarescu, cu ocazia unui simpozion pe tema bancilor pentru locuinte organizat la sediul BNR.

Istoria sistemului Bauspar

Aceste sistem a plecat de la organizatii de intrajutorare intr-o Anglie care se dezvolta extrem de rapid, se numea atelierul lumii, deoarece concentra cea mai mare putere industriala a lumii, pana spre a doua jumatate a secolului 19. Toate acele noi comunitati de lucratori, mineri, lucratori industriali si din industria prelucratoare se mutau la orase. S-au format astfel organizatii de intrajutoare. Cum functionau acestea: membrii unei asemenea comunitati se asociau pentru a construi locuinte si trageau la sorti care va fi beneficiarul primei locuinte, care a celei de-a doua, iar in final se ajutau toti. Asa au aparut primele cartiere traditionale din jurul fabricilor englezesti din secolul 19, inceputul secolului 20.

Apoi, cand aceste societati au prins putere, au devenit bineinteles un fel de societati financiare, pentru ca banii adunati s-au acumulat devenind astfel imprumutatori, si avand si experienta in constructia de locuinte, au devenit imprumutatori pentru constructia de locuinte. S-au transformat intr-un fel de minibanci, au ajuns participanti extrem de importanti in ceea ce se numeste mortgage industry, industria ipotecara, iar apoi usor-usor au fost inghititi de bancile comerciale, acestea facandu-si divizii speciale legate de aceste building societies. In felul acesta, in Europa, si nu numai, finantarea de locuinte s-a facut si se face si in prezent de catre bancile comerciale cu diviziile lor mai mult sau mai putin specializate.

Sistemul s-a dovedit de succes, a supravietuit. Dar alaturi de el, mai mult sau mai putin in corelatie cu building societies, in Austria de acum vreo 85 de ani, dupa primul razboi mondial, apoi si in Germania, in special dupa al doilea razboi mondial, au aparut bancile pentru constructia de locuinte. Si acest sistem s-a dovedit unul de succes, mai ales in cele doua tari, dar nu numai, pentru ca s-a raspandit, dupa caderea Cortinei de fier, si in tarile de Est si vedem ca a aparut si in Romania.

In Germania se spune ca recladirea tarii, cel putin in domeniul imobiliar, s-a facut cu ajutorul acestor banci de locuinte, si acesta este adevarul. Aceste banci au fost extremde eficiente in functionarea lor in Germania, au recladit orasele germane zdrobite de bombardamente.

Pilda despre cei din BNR care s-au opus sistemului Bauspar in Romania

Nu v-as aminti aceasta istorie daca nu as vrea sa va dau o pilda: atunci cand un grup de entuziasti ai acestui sistem au venit in urma cu vreo 10-15 ani cu aceasta propunere si penru Romania, pentru a creea legislatia necesara bancilor pentru locuinte, s-au gasit suficienti, inclusiv la banca nationala, sa vina cu urmatoarea replica: domnilor, noi nu suntem o tara bombardata dupa razboi si nu avem nevoie, lasati bancile sa faca aceasta treaba, sa finanteze constructia de locuinte, nu interveniti in sistemul concurential cu un sistem mix, cu ajutor de stat, ce poate aduce concurenta neloiala si sa strice sistemul. Rezum in cateva cuvinte suita de argumente aduse chiar in aceasta cladire.

Noi am gasit insa de cuviinta sa sprijinim acest sistem, nu-l consideram ca fiind o fractura in sistemul bancar ci ca un lucru care aduce ceva in plus, iar impreuna cu Florin Georgescu, care atunci era presedintele comisiei de finante buget si care a sprijinit ideea, cu acei entuziasti si cu o parte din conducerea BNR, trebuie sa o spun, am dat drumul la lege, si nu cred ca am gresit.

Cred ca e bine sa reamintesc ce s-a intamplat si pentru faptul ca si acum apar voci nemultumite care spun ba ca sistemul financiar-bancar din Romania este incomplet, unii au descoperit cooperatiile de credit, si-mi aduce aminte cum a infiintat Duca nu stiu cate cooperative de credit. Eu cred ca in orice sistem liberal dintr-o piata libera antreprenorii apar singuri, nu trebuie numiti de politic, de premier, dar in sfarsit, este bine sa spunem ca avem un sistem financiar bancar care din punct de vedere legal nu pune oprelisti diverselor initiative, inclusiv acesteia, a bancilor pentru locuinte, pe care o consider benefica pentru Romania. Oricum, BNR, cu exceptia unor voci in perioada de trecere a legislatiei, nu a pus oprelisti bancilor de locuinte ci dimpotriva, le-a sprijinit, si sunt aici pentru a va spune acest lucru.

Avantajele bancilor pentru locuinte

Se va discuta mult despre ce s-a facut, de ce nu au aparut mai multe banci pentru locuinte, de ce ponderea este inca mica, nu doresc sa intervin prea mult inaceasta discutie, dar vreau sa prezint cateva avantaje incontestabile ale acestui sistem.

1. Au rol anticiclic

In primul, rand experienta istorica, care din cand in cand e bine sa o reamintim, si mica noastra experienta, de numai un ciclu in Romania, a trait de la refacerea economiei de piata numai intr-un ciclu, pentru ca anii 90 au fost prea bramburiti ca sa putem sa-i consideram un ciclu. Un avant destul de puternic, de opt ani de zile si o recesiune din pacate destul de adanca in 2009.

Experienta istorica si mica noastra experienta arata ca aceste banci pentru locuinte au rol anticiclic, si este bine sa fie asa. Pentru ca bancile ca atare, de regula sunt ciclice. Ele formeaza piata si piata asa se comporta: boom and bust, boom and bust. Ii apuca un avant de creditare - si nu ma refer la cei din Romania, care sunt mai calmi, ci la cei din lumea larga - dupa care se strang precum un arici. Ori acest sistem de economisire si creditare are o stabilitate mai mare si chiar are functie anticiclica. El nu prinde avand in perioadele de crestere economica, dimpotriva, parerea mea e ca acum incepe lumea sa realizeze ca se construiesc locuinte cu ajutorul bancilor pentru finantarea locuintelor.

Acest aspect anticiclic este extrem de benefic, pentru ca noua ne trebuie buffere ca in orice economie care doreste sa evite fluctuatiile foarte mari ale ciclurilor economice, avem nevoie de buffere de temperare. Politica fiscala e bine sa fie cat se poate de anticiclica, politica monetara la carte se spune ca trebuie sa fie neutra, dar noi am incercat sa fim anticiclici, de aceea am majorat in 2007-2008 pana in ceruri rezervele minime obligatorii, am creat un buffer, un stoc ce ne ajuta acum, iar daca am avea si alte elemente anticiclice, cum sunt aceste banci pentru locuinte, cu atat mai bine. Este un avantaj care nu trebuie trecut cu vederea si pus pe primul loc.

2. Aduc stabilitate in sistem

Aceste banci pentru locuinte aduc mai multa stabilitate in sistem, spre deosebire de bancile comerciale, care au un camp mult mai larg de activitate: ele pot face si operatiuni speculative, este de altfel un job description la commercial banks. In fisa postului au si operatiuni speculative, nu neaparat in sens peiorativ, ci in sensul de a incerca sa intrezareasca viitorul si de a juca pe diverse orizonturi de timp. Si atunci bancile comerciale creeaza nu doar potential ci real, si am vazut cat de reala a fost aceasta criza, bule imobiliare.

Bancile de locuinte dimpotriva, au ceea ce se numeste restrictie. O restrictie care cateodata este un lucru foarte bun, nu doar negativ, cum sugereaza presa. Ca si restrictia de viteza la o curba periculoasa, care aduce un element de siguranta. Tocmai pentru ca au restrictii, nu pot sa-si plaseze banii oriunde, in perioadele de economisire, nu pot sa se ocupe de altceva decat de constructia de locuinte, aceasta fiind destinatia lor, ofera sistemului mai multa stabilitate.

3. Stimuleaza economisirea

Un al treilea avantaj la fel de stabil ca primele doua este stimularea economisirii. Romania, daca are deficite in prezent, are deficite dintr-un dezechilibru dintre economisire si investitii. Nu economiseste suficient pentru a acoperi tot necesarul de investitii, si atunci trebuie sa ne dezvoltam pe baza economisirilor externe. Acesta este deficitul de cont curent, acesta este partial si deficitul bugetar.

Nu vreau sa fiu exagerat, dar daca acest deficit se reduce la 0, inseamna ca nu mai poti sa te dezvolti decat pe baza de resurse proprii, ori in conditiile Romaniei, cu o rata scazuta a economisirii, aceasta ar stigmatiza pe termen lung dezvoltarea economiei romanesti. Deci grija noastra este sa avem un dezechilibru care sa poata fi administrat, atat in sectorul guvernamental, bugetar, cat si in sectorul privat. Sa nu ne indatoram foarte mult pentru ca datoriile ajung la scadenta.

Ce mai trebuie sa facem.: intre timp trebuie sa stimulam economisirea durabila, pe termen lung. Spun acuma eu cumva ca economisirea curenta din banci nu este durabila? Nu, dar este oricum pe termen scurt. Cu greu bancile comerciale pot convinge clientela sa le acorde depozite pe 10 ani de zile. Ci doar 1,2,3 luni, sunt persoane care se plimba cu banii intre banci si la o diferenta de 0,5 la suta de dobanda, de unde o anumita instabilitate. Este intr-adevar o economisire, dar cu grad destul de ridicat de volatilitate. De aceea avem nevoie si de un alt tip de economisire.

De ce sunt tarile bogate, bogate

De ce sunt tarile bogate, bogate si au resurse de investitii? America a avut resurse de investitii din ceea ce se numeste fondul de pensii. Nu au avut cum avem noi in prezent sistemul de pensii pe generatii. Generatia actuala aflata in campul muncii plateste pe cei care s-au pesionat. Acesta nu este fond, si in mod eronat din cand in cand politicienii spun ca se prabuseste fondul de pensii. Dar nu avem deocamdata un fond de pensii, decat unul foarte mic, in formare. Noi avem buget de pensii. Fondurile de pensii nu asigura economisirea, dar fondurile de pensii da. Iti aduni 40 de ani intr-un cont separat, cat stai in campul muncii, niste bani, iar la pensie consumi din banii pe care i-ai economisit.

Noi nu avem acest sistem in Romania. In tarile unde aceste fonduri exista, acelea sunt niste economisiri extrem, extrem de stabile, pe termen lung. Ele pot sa finanteze investitii. A investi si a face plasamente pe termen lung din depozite pe termen scurt inseamna un risc enorm. De aceea nici bancile nu se arunca, decat daca au o anumita garantie. Ganditi-va: sa ai depozite pe termen de 6,9 luni si sa investesti pe termen de 20 de ani. A investi din economisiri pe termen lung de tipul fondurilor de pensii este cu totul altceva. Aceea este o sursa interna de economisire.

Deci in Romania nu avem doar problema dezechilibrului general intre economisire si investitie ca sursa majora de dezechilibru extern, bugetar etc., avem si problema structurii economisirii. Ori exact aceste banci pentru constructia de locuinte sunt primele care stimuleaza, alaturi de fondurile de pensii, economisirea pe termen indelungat. Pentru ca acolo banii sunt acumulati pentru perioade mai lungi de timp.

4. Sunt antirecesioniste

Un alt patrulea avantaj al bancilor pentru locuinte rezulta din faptul ca de regula nu sunt doar anticiclice ci si antirecesioniste. Ele se suprapun pe undeva. Cand esti anticiclic inseamna ca atunci cand apare recesiunea stimulezi cresterea economica. Se spune despre acest tip de banci inca incipiente in Romania ca ar actiona ca un stabilizator natural in perioadele de recesiune, si asa este. Pentru ca exact in acele perioade cand bancile nu mai sunt atat de generoase in a da credite pentru locuinte, isi gasesc un camp mai prielnic de actiune.

5. Prima de la stat

In sfarsit al cincilea avantaj este prima de stat, care apare la inceput ca fiind doar o contributie si o cheltuiala, dar se dovedeste in timp, cand sistemul functioneaza, a fi o sursa de venituri . Experienta Austriei si Germaniei arata ca pe termen indelungat, daca ai rabdare si nu strici sistemul de la prima incercare, cam la 5-7 ani statul incepe sa culeaga roadele primei de stat pe care a introdus-o prin subventionarea bancilor, prin faptul ca prin taxe, impozite, crearea de locuri de munca isi recapata banii.

Aici apare problema cat trebuie sa fie contributia statului. Am vazut niste cifre in Austria, unde s-au practicat cifre de 30,35, s-a ajuns si la 40%, apoi au coborat. Sistemul romanesc are o prima de 25%. Vreau sa spun intuitiv, stiti cum este cu cifrele mari, mai degraba la nimeresti decat le calculezi, si eu fac parte dintre economistii care isi recunosc limitele din acest punct de vedere. Mi se pare ca 25% este o prima adecvata pentru situatia Romaniei, dar dumneavostra mai urmeaza sa discutati.

6. Nu au risc valutar

O alta chestiune este riscul de schimb valutar. Exact pentru acel dezechilibru structural intre economisire si investitie, faptul ca bancile dn Romania nu au, si pentru o buna perioada de timp nu vad cum ar putea sa aiba, economisiri pe termen lung, solutia la finantarea unei locuinte in Romania a aparut de la bancile-mama. Au primit surse de capitaluri in valuta si era normal ca bancile sa acorde de asemenea credite in valuta.

Daca am ucide creditul in valuta, finantara constructiei de locuinte ar disparea

Raspund astazi si celor care de la o adulatie, iubire naprasnica fata de creditul in valuta acum 3-4 ani, au sarit in partea cealalta, au inceput sa strige ca de ce nu-l interzicem definitiv, de ce nu-l calcam in picioare, cum de am permis euroizarea Romaniei si asa mai departe. Este un motiv serios pentru care nu am facut-o: daca am ucide creditul in valuta, finantarea constructiei de locuinte ar disparea, pentru ca nicio banca nu poate sa-si asume, cel putin in constienta, care inseamna rationalitatea unui asemenea risc, sa finanteze pe 30-40 de ani constructii de locuinte din depozite pe 6 luni. Nici nu ar lasa-o directia de supraveghere a BNR. Domnul Cinteza s-ar zburli imediat la o asemenea situatie.

Bineinteles ca si riscul valutar la creditul in valuta prezinta probleme, si aici este vorba de mixaj, de a vedea cum administram riscurile, dar a pune o asemenea frana brusca, a opri toate finantarile in valuta, ar fi o mare eroare. Ceea ce a discutat BNR cu bancile si cu opinia publica s-a referit numai la creditul de consum in valuta, si nici pe acela nu l-am interzis. Si aici au fost voci care au trecut intr-un fundamentalism rapid: haideti sa oprim creditul in valuta. In cazul bancilor de locuinte, riscul de schimb valutar pur si simplu dispare pentru ca se stimuleaza economisirea in lei si creditele se dau in lei, deci apare o meciuire totala, un echlibru total intre pasivele si activele bancii.

• Tipareste detalii
• Trimite pe mail
• Facebook
• Twitter
• Google
• Vizualizari: 2956

Comentarii

Nume *:

E-mail *:
(nu se afiseaza pe site)
Subiect:
*
Comentariu:



Tastati codul din imagine (doar cifre)