Volksbank pierde al doilea proces colectiv la Curtea de Apel, dar sentinta nu este definitiva, banca face recurs la Inalta Curte

Autor: Bancherul.ro
2014-03-06 10:15

Curtea de Apel Bucuresti a decis sa dea dreptate unui numar de aproximativ 330 de persoane care au 250 de credite la Volksbank si care cer eliminarea comisionului de risc din contractele de credit, motivand ca acesta ar fi o clauza abuziva, intrucat reprezinta aproximativ o treime din costul total a creditului.

Volksbank spune insa ca respectivul comision de ric nu este nicidecum o clauza abuziva, ci face parte din costul total al creditului, fiind stipulat de la inceput in contractele de credit iar clientii au stiut de existenta acestuia, cu atat mai mult cu cat costul total al creditelor Volkbank a fost si ramane printre cele mai mici de pe piata.

Cu toate acestea, odata cu aparitia OUG 50, in 2010, care interzicea existenta unor comisioane cu denumirea de comision de risc, unii clienti, ajutati de avocati populisti, precum Gheorghe Piperea, au profitat de aceasta imprejurare favorabila pentru a cere instantelor de judecata eliminarea comisionului de risc, in baza unei mai vechi legi a clauzelor abuzive.

Reprezentantii Volksbank s-a plans de faptul ca insasi judecatorii, care aveau si ei credite, au dat solutii interesate in unele dosare. Si Nicolae Cinteza, seful supravegherii bancilor din cadrul BNR, a declarat ca este inacceptabila decizia instantelor de a elimina comisionul de risc.

"Riscul pe care trebuie sa-l suporte banca prin scaderea valorii colateralului e chiar foarte important si e foarte vizibil", a declarat recent Cinteza.

Volksbank a pierdut definitiv, la sfarsitul lunii ianuarie, la Tribunalul Bucuresti, un alt proces colectiv cu un numar de aproximativ 300 de clienti.

Acest proces, intitulat PNC1-Tribunal, va continua insa la Inalta Curte de Justitie si Casatie, intrucat  reprezentantii Volksbank spun ca vor face recurs, decizia Curtii de Apel nefiind definitiva.

Volksbank precizeaza ca a achitat deja clientilor sumele aferente comisionului de risc, pe care instanta de judecata a decis sa-l elimine din contracte, pana in momentul in care va exista o decizie definitiva in acest caz, la Inalta Curte de Casatie.

• Tipareste detalii
• Trimite pe mail
• Facebook
• Twitter
• Google
• Vizualizari: 2010

Comentarii

Fane Spoitoru
Bancherul.ro - aparatorul hotilor
Ei bancherule, treci la aparat si trage adanc in gura. Acum 1 an lingeai rozeta celor de la VBR si BCR. Iata ca abuzurile sunt constatate si in instanta. Iar la ICCJ sunt aproape 100 de irevocabile la VBR. Acu' mai fa o pauza si respira.

Bancherul.ro
Bancherul.ro e obiectiv
Bancherul.ro, spre deosebire de alte publicatii, care joaca cartea populismului pentru a atrage cat mai multa audienta, asadar e de partea grupurilor care au dat bancile in judecata, noi am ales sa fim obiectivi, prin simplul fapt ca am prezentat cazul clauzelor abuzive din ambele perspective, atat a contestatarilor, cat si a bancilor, pentru ca asa este corect si profesionist. Si nu uitati ca exista si decizii judecatoresti care au dat dreptate bancilor in aceleasi cazuri.

Radu Bogdan
Nu esti obiectiv cand nu esti cu o parte, ci cu cealalta!
Bancherul.ro nu este obiectiv. Este in contra celor denumiti populisti. Hai sa zicem ca accept populismul de care face atata caz. Hai sa zicem ca accept si faptul ca este orientat catre mediul bancar, ca de acolo se sponsorizeaza activitatea site-ului. Dar nu mai mintiti ca sunteti obiectivi. Ca sa spun asa: Nu fiti volksbancheri, ca doar aia mint cu atata nerusinare de mi-este si frica sa ma gandesc la ce mai spun. Banca aceasta NU a stiut sa gestioneze o greseala oarecum minora. dar a spuns ca acest comision este abuziv doar datorita faptului ca a aparut OUG 50 inseamna ca sunteti pe dinafara sau platiti sa inghititi minciunile EXTREM de cinice ale juridicului VBR. Actiunea noastra s-a bazat pe Legea 193/2000, acest comision era abuziv, iar caracterul abuziv rezida chiar daca a fost acceptat de clientul NEPROFESIONIST si asta nu este totul. Vreti sa fiti obiectivi? hai sa nu ne mai uitam la bani (personal le-am spus de la inceput ca nu ma intereseaza banii din urma) si sa vedem LEGAL de ce erau abuzive CLAUZELE lor si sa incercam s aintelegm de ce nu renunta la ele. Aveti puterea de a face asa ceva? ooops nu?

Bancherul.ro
De ce este abuziv comisionul de risc?
Bogdan, doar cu simple acuzatii nu poti dovedi ca Bancherul.ro nu este obiectiv si ca respectivul comision de risc este abuziv. Noi am prezentat de-a lungul timpului opiniile ambelor parti, si ale contestatarilor, si ale bancii, asa incat nu aveti de ce sa spuneti ca am fi contra celor denumiti populisti. Si am fost obiectivi si atunci cand ne-am exprimat opinia ca o judecata drepta ar fi cea care nu elimina un cost ci care stabileste costul corect al unui credit. Daca aveti argumente care sa sustina ca este abuziv comisionul Volksbak, le puteti exprima aici, elocvent si civilizat, nu doar cu simple acuzatii sau injurii, pentru ca la acestea suntem talentati cei mai muti dintre noi.

platitor de comision abuziv
bancherul
Profesionistul tb sa aplice legea cea mai favorabila clientilor si sa ceara despagubiri statului in cazul in care se considera nedreptatit de lege. Dar in cazul nostru , banca a gresit -dovedit in instanta si persista, sub obladuirea cui?

ovidiu
bancheri nesimtiti = banci nesimtite = publicatie slinoasa
Auzi la acest slugoi slinos, ce sintagme foloseste: "respectivul comision de ric nu este nicidecum o clauza abuziva, ci face parte din costul total al creditului, fiind stipulat de la inceput in contractele de credit", de parca introducerea de comisioane abuzive e interzisa consumatorului, nu bancior. Mai zice lingaul acestei publicatii abjecte astfel: "...cu atat mai mult cu cat costul total al creditelor Volkbank a fost si ramane printre cele mai mici de pe piata." Pai asa o fi, in raport cu alte banci mai calice si mai imputite decat volksbank, cum e de exemplu BCR- cea mai jegoasa banca existenta in piata noastra. Apoi, tot limbistul zice:''...unii clienti, ajutati de avocati populisti, precum Gheorghe Piperea, au profitat de aceasta imprejurare favorabila pentru a cere instantelor de judecata eliminarea comisionului de risc, in baza unei mai vechi legi a clauzelor abuzive." Mai javra (extra)ordinara, avocatii bancilor nu sunt populisti cand spun ca apara interesele bancilor(pe sume colosale recuperate mai apoi tot de la clientii buni platnici), aparand astfel depozitele cetatenilor??? Mai, neuron stingher, de cand o lege daca e mai veche, dar e in vigoare, reprezinta o "imprejurare favorabila" clientilor si nu o obligatie expresa??? Esti scarbos de-a dreptul!!!... Mi-e sila sa constat ca exista o astfel de publicatie slugarnica si mincinoasa!!! BLEEEAAAAH!!!

Bancherul.ro
comisionul de risc
Ovidiu, Iti raspundem punctual la injuraturi: 1. Introducerea de comisioane abuzive e interzisa bancilor, iar consumatorii trebuie protejati de comisioane abuzive, nu am negat acest lucru, ce am vrut sa spunem este ca in momentul obtinerii creditelor, comisionul de risc era prevazut in contract iar consumatorii nu l-au considerat abuziv chiar daca era la fel de mare si atunci si nu era ascuns, era inclus in DAE, costul total al creditului, care atunci era printre cele mai mici, fiind in franci. Problema a fost deprecierea masiva a leului fata de franc dupa criza, care a determinat scumpirea substantiala a ratelor la credite, astfel ca prevederea din OUG 50 care a interzis comisionul de risc si implicit scaderea substantiala a ratelor a fost o mina de aur pentru avocati, dupa cum a recunoscut chiar si Piperea. Asadar scopul avocatilor a fost reducerea ratelor clientilor, miza fiind atat de valoroasa, de ordinul milioanelor, incat nu mai conteaza daca acel comision de risc este sau nu justificat. Si se pare ca este justificat, dupa cum a declarat recent Nicolae Cinteza, seful supravegherii bancilor din BNR. 2. Am spus ca s-a profitat de legea clauzelor abuzive pentru ca procesele au inceput abia dupa aparitia OUG 50, prin care s-a sugerat ca trebuie reduse dobanzile la credite si eliminate anumite comisioane, doar pentru simplul fapt ca purtau un nume nepotrivit: comision de risc in loc de comision de administrare. 3. Apropo: tu poti sa ne explici de ce este abuziv comisionul de risc? 4. Nu suntem de partea nimanui, nu servim interesele niciunei banci, suntem total independenti si incercam sa dim cat mai obiectivi si profesionisti

client wcr
ptr. bancherul .ro-raspuns
E simplu de raspuns la pct.3 , adica, daca am credit contractat pe 10 ani, respectiv nevoi personale, iar valoarea comisionului de risc este de 24 euro lunar, rezulta o valoare de 3000 euro la sfarsit. Daca eu platesc corect, cu celeritate ratele stabilite, la sfarsitul creditului se inapoiaza cei 3000 euro, NU, desi banca nu a avut nici un risc, desi corect ambele parti trebuie sa-si asume riscuri.....s-a inteles bancherul.ro Am crezut ca vrei sa ne intrebi formula de calcul a DRV la WCR, care sunt cei 4 indici ce o compun, unde sunt precizati, cum variaza de vreo 6 ani numai de la 9,5 in sus, dar nu.......dar poate ne ajuti totusi cu Atotstiutorul Cinteza de la BNR sa aflam, cred ca apara clientii romani... Mai mult, OUG 50 prevede ca in termen de 48 ore de la constatarea unor contraventii de catre ANPC, se trimit la BNR .....Poti sa ne spui sau sa-l intrebi pe Atotstiutorul Cinteza de la BNR care tot il lauzi, ce ANALIZE au facut din 2010 pana in 2014, iti spunem noi, NIMIC...... De aia, de la NIMIC si NIMENI care nu face, prefer pe mister PIPEREA, WCR, atentie, se apropie clipa TA.... Cand faci articolul cu Danila din CA la BNR, colegul lui nea Cinteza care apara si el clientii, care este in incompatibilitate , are doar 5 milioane de euro investiti la BCR si Erste, nu se plange, e a 3 oara cand iti spun, dar NIMIC, vezi ca totusi ai gresit baricada....

Bancherul.ro
comisionul de risc nu se poate inapoia
Client wcr, Comisionul de risc, la fel ca un comision de administrare sau alt comision, cu alta denumire, nu se poate inapoia din simplul motiv ca din acesta banca plateste riscurile aferente altor credite care nu se ramburseaza iar valoarea garantiilor a scazut foarte mult. Trebuie sa intelegeti ca acest comision de risc face parte din costul total al unui credit. Volksbank a ales sa-l denumeasca astfel si sa-l faca atat de mare si pentru a publica o dobanda mai mica, pentru atragerea clientilor. Cu toate acestea, DAE, costul total al creditului, care include si comisionul de risc, era printre cele mai mici din piata. Costurile echivalente comisionului de risc al Volksbank se regasesc in alte tipuri de comisioane la alte banci sau doar in dobanda, in cazul bancilor care nu practica deloc comisioane. E destul de simplu de inteles, de catre cineva care nu are niciun interes si nu este implicat in aceste cazuri si procese.

Bogdan Radu
Despre abuziv
Spuneati ca acest comision nu este abuziv. Conform definitiei comisioanelor el trebuie sa fie plata pentru ceva. Plata pentru credit este dobanda. Asta este defintia dobanzii. Pentru comisionul de risc trebuia ca banca sa imi dea ceva. Sau, daca eram bun platnic, la final sa imi dea banii. Punct. Si de la capat. Care este definitia unui comision abuziv? Este acela care nu a fost negociat si/sau care nu este clar exprimat. Ori acesta nici nu a fost negociat (ba chiar clientii VBR au dovedit clar ca acesta era din ce in ce mai mare in functie de perioada de acordare a creditului pentru a mari in fals dobanda, nici nu era clar exprimat, Volksbank folosind exprimari duplicitare in contractele sale de tipul p.a., platibil lunar (care - in acelasi contract - o data inseamna ca este pe luna, alteori ca este doar platibil lunar), etc... Practic lipsa negocierii si nereprezentarea sa clara (degeaba ti se vara sub nas scadentarul, mie personal mi s-a spus ca DAE este asa de mare datorita coimisionului de administrare al contului (am pus botul, stiu, asta este...) si tot VBR spunea ca BNR a aprobat aceste contracte... BNR mi-a raspuns ca nu este treaba lor si nu aproba nicio speta de contract.... A propos... stitit de ce dupa OUG50 a explodat faza cu procesele? Pentru ca VBR m-a chemat s aimi spuna ca eu nu stiam ce contract aveam. Pentru ca desi le-am spus ca vreau sa ramana ca inainte ei mi l-au modificat UNILATERAL... si atunci s-a creat situatia in care m-am informat mai bine, iar Legea protectiei cumparatorului 193/2000 mi-a dat dreptate... Sincer, desi costul creditului a fost acceptabil pt mine si dupa devalorizarea monedei nationale in fata francului nu am putut accepta sa fiu calcat in picioare de o banca pentru care litera legii nu reprezenta nimic. Intrebare: de ce VBR nu a facut nimic pentru a fi in conformitate cu Legea? De ce a fost acea tentativa de inselaciune cand cu OUG 50 ma obliga sa accept un alt contract prin care , incalcand expres OUG-ul, se facea ca ploua? De ce am primit telefoane de la Volksbank sa imi spuna ca ei stiu sigur din Asia ca va creste francul si sa il trec creditul in euro? de ce nu in lei? si de unde minciuna si tentativa de inselaciune?

Bogdan Radu
De ce spuneti ca aduc sau zic injurii?
Am vazut acum ca ma acuzati ca injur... Nu... din pacate doamna de la VBR care se ocupa de juridic m-a jignit pe mine spunandu-mi ca sunt cinic. Nu sunt cinic. Sau faptul ca acest site este sponsorizat de mediul bancar este clar si normal. Faptul ca ati inghiti minciunile celor de la banca este iarasi o chestie normala... Si eu am inghiti o vreme galustile lor, nu trebuie sa va fie rusine. A! Continui sa spun ca NU sunteti obiectiv(i) si simpla lasare a unor comentarii la articol nu fac nici rau, dar nici bine. A fi obiectiv inseamna sa lasam la o parte si magaierea clientilor (vai saracutii de voi) dar si a bancilor (saracele banci...ce bune sunt ele la suflet) si sa vedem care este legea si ce trebuie facut... Ce trebuia facut d ebanca, ce trebuia facut de clienti... Asta este obiectivitate. Stiti, de ex, ca OUG 50 INTERZICEA redenumirea comisioanelor? Tocmai pentru ca exista precedent european.... Stiti ca tocmai comisionul de risc, adica aducerea riscului clientului rau platnic din perspectiva bancii catre cea a clientului bun platnic era interzisa deja in Europa? Riscul este asumat de catre profesionist... Deci niste oameni destepti au facut niste legi. Aprobate si ras aprobate de oameni luminati care guverneaza niste tari... Si exista justitie care se uita in piata si spune: tu ai respectat legea, tu nu... De ce mai discutam despre niste chestiuni deja stabilite... Problema majora din tara asta insa este modul diferit de a pune problema in justitie unitar... si nu ma deranja o singura "zicere" asupa Comisionului de risc, si ma supuneam chiar daca era contrara celor gandite d emine... Si inca ceva legat de obiectivitate: Nu ati spus nicaieri ca Volksbank nu a platit sumele din decembrie 2012 nici pana in ianuarie 2014 celor care castigasera, dar la TV cei de la VBR spuneau ca au dat toti banii... Avem si dovezi...

platitorul de comision abuziv
intreb
Justitia a stabilit aplicarea incorecta a OUG 50 de catre banca.Din acest moment se poate intra in sfera penalului. Cine tb sa raspunda - clarifice profesionist ? Aviz amatorilor.

alt platitor de comision abuziv
De ce?
De ce as plati eu, client bun platnic, fara macar o zi de intarziere, "riscurile aferente altor credite care nu se ramburseaza"???? Adica sa va traduc: De ce as plati eu prostia angajatilor VB care au dat credite in foame de cota de piata si BONUSURI???? Cred ca am dovedit in 7 ani de buna plata ca nu sunt un risc pt. VB. Astept returnarea "comisionului de risc"... HAI SUS!!!!! Procesul national colectiv VB 5! Vom castiga!

Bancherul.ro
De ce trebuie platit comisionul de risc
Comisionul de risc face parte din costul total al unui credit, la fel ca alte comisioane, cu alte denumire, la alte banci. In costul total al unui credit, banca are si costuri aferente pierderilor pe care trebuie sa le acopere pentru creditele neperformante acordate altor clienti. In realitate, clientii buni ai tuturor bacilor platesc pentru cei rai, prin redistribuirea costurilor (veniturilor pentru banci) de la cei buni la cei rai. E ca in viata: statul ne ia din salariu pentru a plati celor nevoiasi sau celor care au accidente etc. In cazul Volkbank, e destul de greu de dovedit ca banca a abuzat de costul creditului, prin comisionu de risc, pentru a incasa mai multe venituri, din simplul fapt ca banca a avut costuri totale la nivelul altor banci, ba chiar mai mici. Problema Volksbank a fost ca a acordat cu preponderenta credite in franci elvetieni, iar clientii au suferit foarte mult in urma devalorizarii leului fata de franc. Probabil, sau cu siguranta, era de datoria BNR, ARB si Volksbank sa va ofere aceste explicatii, inca de la inceputul crizei, astfel incat noi nu am mai fi fost tinta injuraturilor sau diverselor acuzatii ca am fi de partea bancilor. Orice publicatie serioasa, iar noi ne dorim asta, trebuie sa fie obiectiva.

Gabi
abuzuri BCR
ICCJ a decis: in cazul BCR dobanda (DRV), comisionul de administrare si comisionul de acordare SUNT ABUZIVE.

client WCR
DECIZIE ISTORICA LA ICCJ- WCR
WCR s-a terminat POVESTEA TA, FAT FRUMOS , ILEANA COSANZEANA sunt terminati. Ai pierdut TOT, dobanda interna abuziva, comision administrare abuziv, comision acordare abuziv, bancherul.ro iti ofer nr. Dosar 17947/3/2011 poate faci publicitate. S-a spart BUBA si la ICCJ, era si timpul, prea erau SUPERPROTEJATI, in scurt timp nr. irevocabile contra WCR vor depasi Volksbank. FELICITARI doamnelor judecatoare cu caracter, impartiale, care au judecat ,,in spiritul OUG 50,, cum ii place WCR sa spuna ......

cosming
Pe cand un articol cu BCR
http://www.economica.net/premiera-inalta-curte-dobanda-bcr-e-clauza-abuziva_75371.html



Adauga un comentariu

Nume *:

E-mail *:
(nu se afiseaza pe site)
Subiect:
*
Comentariu:



Tastati codul din imagine (doar cifre)  

Adauga un comentariu folosind contul de Facebook