BNR: Anularea unor clauze din contractele de credit, cu efect retroactiv, ar fi devastatoare pentru banci

Autor: Bancherul.ro
2015-09-21 13:36

Eugen Radulescu, noul sef al Directiei de stabilitate financiara din cadrul BNR, spune ca anularea unor clauze din contractele de credit ale bancilor semnate in ultimii 5-7 ani ar avea efecte devastatoare asupra bancilor.

"Ideea de a anula clauze contractuale cu efect retroactiv, semnate în urmă cu 5, 6, 7 ani, ar avea efecte devastatoare. Dacă s-ar ajunge la o asemenea chestiune, pentru că unele propuneri au ajuns în faza de proiecte legislative, efectele ar putea fi devastatoare asupra sistemului financiar", a spus Radulescu, citat de Agerpres.

In Parlament s-a reluat in aceasta luna discutarea unui proiect de lege initiat de mai multi parlamentari ai PSD, partidul la putere, cu privire la conversia creditelor in franci elvetieni (CHF), prin care bancile sa fie obligate sa suporte o parte din deprecierea leului in raport cu CHF din ultimii ani.

In alte tari din zona problema creditelor in CHF a fost deja transata in favoarea clientilor bancilor: in Ungaria s-a facut conversia creditelor in CHF inca de anul trecut, iar in Croatia a fost adoptata vineri o lege ce urmeaza sa intre in vigoare in 30 septembrie, care prevede conversia creditelor din CHF in euro la cursul din data acordarii. Banca Centrala Europeana (BCE) sustine intr-o opinie ca legea incalca prevederile Directivei 17, care interzice aplicarea retroactiva (vezi aici detalii).

Pe de alta parte, o serie de banci sunt tinta mai multor procese in justitie initiate de clienti si de catre ANPC, in vederea anularii unor clauze abuzive din contractele de credit. In unele cazuri instantele au decis definitiv ca unele clauze privind dobanda si comisioanele sunt abuzive si trebuie modificate, incepand cu  momentul acordarii creditelor, iar clientii despagubiti.

• Tipareste detalii
• Trimite pe mail
• Facebook
• Twitter
• Google
• Vizualizari: 3428

Comentarii

cetateean
Distrugerea PSD-ului
Distrugerea PSD de catre clientii cu credite in CHF. Ori votati legea precum in Croatia ori o sa va distrugem la alegeri.

Cristi
In schimb
Ideea de a mentine clauzele contractuale abuzive semnate în urmă cu 5, 6, 7 ani, astazi desfiintate in instanta, va avea efecte devastatoare... De data aceasta, nu asupra consumatorilor. Atentie sporita, bancherilor, va jucati cu focul. Acum ne cunoastem drepturile. S-a dus vremea Estului salbatic, unde banditii bancari si-au facut de cap.

Ovidiu
pentru Cristi
ce legatura au clauzele abuzive de dobanda si comisioane cu valuta creditului?? sau ne plangem de abuzuri dar vrem sa creem altele pe ideea ca oricum bancile sunt rele, mari, si orice se intampla negativ ele sa suporte...?? (caci banuiesc ca daca luai credit intr-o valuta care acum era mai slaba nu vroaia s areturnezi diferenta la banca:):):))

Gabriela
BNR: Anularea unor clauze din contractele de credit, cu efect retroactiv, ar fi devastatoare pentru banci
Mie ca reprezentantan al BNr-ului mi-ar fi rusine sa ies cu asemenea declaratii , deci admit ca exista clauze ilegale in ctr dar in acelasi timp plange de mila bancilor.Pai mai desteptilor, noua ca natiune, noua ca oamenid e rand care abia mai putem duce magariile voastre in spate , trebuie sa ne doara de banci?Copiilor nostri trebuie sa le spunem ca pt o amarat ed casa nu mai avem ce manca, nu avem cu ce-i imbraca si nu avem cu ce sa-i trimitem la scoala pt ca banca s-ar devasta?In ce lume traiti jidanilor, ce natie aveti voi?Rusinea tarii voi sunteti.

Cristi
Pentru Ovidiu
Unde ai vazut tu vreo referire la valuta creditului in comentariul meu?! Iti recomand hotărârea nr. 5316/29.07.2015 pronunțată de Tribunalul BUCURESTI împotriva OTP Bank. Discutam de clauze abuzive. Punct.

cetatean
Ai pus-o DOTTORE
Ti-ai luat margarina Dottore --- clientii care au luat CHF si sunt in inchisoare te asteapta cu drag......

Ovidiu
pentru Cristi si Gabriela
daca citesti continutul articolului si nu titlul vezi ca el se refera in principal la proiectele de lege CHF nu la clauzele de dobanda si comisioane deja legiferate...

Cristi
pentru Ovidiu
Maine, in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor, se discuta o initiativa de modificare a Legii clauzelor abuzive. Ai inteles acum contextul in care apare aceasta declaratie? Reciteste ultimul pasaj din articol.

Ovidiu
erata
nimic de zis strict pe subiectul asta... eu ma refer la subiectul atins si in articol si de comentatori... pomana CHF.... ca tot suntem in tara pomenilor....

Cristi
pomana CHF?
Chiar si asa, suntem ultima tara care nu a gasit o solutie legislativa la problema francului elvetian. In vreme ce Croatia si Polonia adopta masuri pentru protectia propriilor cetateni, noi suntem, nu-i asa, polul liberalismului... Tocmai Romania, tara cu institutii corupte si incompetente. Despre propaganda BNR. Tehnica invinovatirii victimei este instrumentul folosit in pentru evitarea constientizarii unei probleme, cautarii unor solutii si, de ce nu, asumarii responsabilitatii. Despre "priza" la publicul neinformat. Invidia si rautatea nasc monstri. Romania este ultima tara.

Ovidiu
CHF
nu avem destule "pomeni" sociale in tara asta, ti se pare ca e Texas aici???? daca niste politicieni populisti (atentie, nu socialisti!!) voteaza orice transfer de bani de la companii de anumite categorii de cetateni inseamna ca trebuie imitati? Adica eu iti dau tie un imprumut in USD si dupa 5 ani ma anunta judecatorul ca a aparut o lege "exotica" si ca a crescut prea mult cursul, asa ca daca tot ti-am dat credit inseamna ca am de unde si suport eu diferenta de curs???????? apropo dar eu care sunt debitor in EUR de ce platesc diferenta si numai o minoritate in CHF beneficiaza de pomana asta? dar debitorii in RON care au platit lipsa devalorizarii leului cu dobanzi ff mari de ce sunt mai fraieri? Daca CHF scadea dadeati inapoi diferenta?

Cristi
Texas
Cum spuneam. Romania, ultima tara. 1. Daca CHf scadea, dobanda ar fi compensat aceasta scadere, fiind legata de LIBOR doar intr-un sens, nu si in celalalt. 2. Legislatia europeana in materie este cea care stabileste ca la o variatie a cursului cu 20% se procedeaza la o conversie in alta moneda. Clientii une banci nu sunt jucatori pe Forex, cum sunt considerati aici. 3.Ca debitor in EUR, asteapta un curs de 7-8 lei, echivalentul cresterii CHF, sa vad atunci daca iti mai arde sa-i sfidezi pe ceilalti. Oricum, se cere o reglementare a sistemului valabila pentru creditele in valuta, nu doar CHF. 4. Nu in ultimul rand, confunzi debitorii CHF cu rau-platnicii, ceea ce nu este cazul. Din contra, cei mai multi isi achita rata la un nivel dublu-triplu, iar in 7-8 ani au returnat practic suma imprumutata, ramanand cu un sold dublu. Daca raportam totul la CHF (dar au avut bancile expunere in CHF?), s-a platit pana acum doar dobanda. Fals, nici cei in EUR, nici debitorii in RON (ipotetici) nu au platit mai mult. Dobanzile in EUR sunt relativ apropiate de cele in CHF (6-8%). Imi poti arata un singur imprumut ipotecar in lei luat pe 20-30 de ani in acea perioada? 5. E o escrocherie practicata de bancheri pe scara larga in Europa de Est, unde a existat un vid de legislatie in materie de protectia consumatorului, ce a permis lansarea de catre "profesionisti" a unor produse toxice. E problema statului sa reglementeze sistemul bancar, ca doar nu suntem" in Texas aici" s.a.m.d. 6. Cat despre "transferul de bani de la companii", de cand reducerile de profit sunt considerate pierderi? Ar mai fi fost de dezvoltat subiectul celor trei riscuri ale creditului, plasate integral clientului, al marjei asa-zis fixe, al contractelor de adeziune, dar... cred ca e pierdere de vreme.

Cristi
Bancher sau simplu client in EUR?
E grav in ambele cazuri. Dat fiind ca numarul debitorilor este pana in 100.000, iar creditele neperformante ajung la 800.000, "pomanagii" trebuie cautati in alta parte, la o alta moneda. Creditele in CHF sunt preponderent imobiliare, clientii practic captivi, asa incat nu prezinta un risc ridicat, de unde si lacomia bancherilor, rigiditatea si lipsa de flexibilitate. Cel mult discutam de aducerea intentonata in incapacitate de plata a debitorilor. Dar, cata vreme a existat intre timp o oferta de conversie din partea VB/BT, iar tari ceva mai civilizate recurg si ele la o conversie generala, cred ca falsele contraargumente de genul "populisti sau socialisti" sau "pomanagiii CHF", "clientii lacomi si prosti" devin tot mai subrede, pe scheletul propagandei BNR, banca bancilor.

Ovidiu
raspuns Cristi
1. tu nu prea intelegi cum functioneaza o banca, cresterea dobanzii de referinte la CHF nu intra in buzunarul bancii din Ro asa cum nu s eintampla nici variatia efectiva a valutei. E ca si cum ne-am da cu parerea daca rachetele cu combustibili solid sunt eficiente, dar noi suntem brutari:):):) Oricum eu daca as fi judecator v-as zice... vrei la curs istoric adica RON.. OK, hai s acalculam si diferenta medie de dobanda intre un credit in RON si unul in CHF la acelasi tip de produs si da-o incoa.. 2. legislatia europeana nu lucreaza retroactiv... in loc s acitezi din Pipera mai bine ai studia respectivyul document... tocmai asta zic bancile alea din Croatia ca unul din temeiurile de atac ale legii... In general nu AI VOIE sa faci o lege noua care sa se aplice retroactiv... e un principiu de baza... nu stiu ce pregatire ai dar asta e simplu s averifici.. 3. pai asta e povara si alegerea mea... o duc pana la capat... diferenta e ca nu mi-am luat rata 70% din salariu..... cum si-au luat altii din prostie&lacomie... da stiu.. bancile erau d evina.. cand nu dadeau se urla ca de ce nu avem acces la credite faciel ca in Vest... acum ca de ce am avut prea facil:):):) 4. nu confund debitorii cu rau platnicii.. iar dobanzile mentionate de tine la CHF si erau probabil abuzive.. parca am lucrat pe scenariul ca banii astia se vor castiga.. deci dobanda va avea un nivel normal (sau 0 cum viseaza unii pravoslavnici:):)) 5. inca odata nu e vreun produs complicat, puteai ua credit in RON, EUR, USD, sau CHF.. si ai ales CHF.. in multe cazuri ai intrebat.. cum i-au creditl cel MAI MARE.. iar ala d ela banca a zis cu CHF.. ca are dobanda cea mai mica:):):)... pai de ce vroiai creditul cel mai mare..?!:):) Cat despre "reduceri de profit" mai bine ai vedea anii astia d epierderi uriase ai sistemului bancar, 1,6 mld. EUR mai precis in perioada 2010-2014 si te rog s aimi rasunzi strict la cifra asta.. s avad cum o mai intorci.. 6. ce legatura are creditul ca e imobiliar sau nu cu faptul ca tu te-ai razgandit cu moneda creditului?? Nu are risc ridicat? Pai valorile imobilelor sunt la 35-45% din valoarea la 2008, bancile au suferit ca si clientii DEJA pierderi imense (vezi mai sus) si vor suferi in continuare.. tu vrei doar sa maresti pierderea lor transferand o parte din responsabilitarea clientului... Doar te rog sa o faci si la EUR:):) ca si mie imi place pomana.. 7. nu e propaganda e milogeala... 100.000 de debitpori si-au luat tzeapa cu CHF, probabil 1,5 mil de romani si-au luat tzeapa cu piata imobiliara in general in varf.. de ce doar CHFisti sa primeasca ceva?? Iar la BT e mai simplu... nu au dat de la ei.. daca aia la Viena au vandut accelerat cu o pierdere ff mare.. era astfel loc pentru un compromis bun pt noul actionar si pt clienti... dar care nu are oricum legatura cu ideea de redneck "credit la curs de acordare"..

Ovidiu
..
si scuze pentru viteza de scriere care da greseli... dar mai si muncim sa aiba statul taxe:)

Cristi
unui angajat bancar
1. Acum, daca operezi cu o regula de trei foarte simpla (dobanda=marja fixa + indice referinta), ai si impresia ca ai vaste cunostinte in matematica si poti lansa rachete. Nu ai inteles mare lucru, desi raspunsul era simplu la o intrebare nu foarte inteligenta, care se tot repeta de catre necunoscatori (sau la deruta...). Cat despre judecatorul virtual, nu prea ai habar ce prevede legea conversiei adoptata de croati. Pe scurt, inlocuirea creditului cu altul in kuna sau EUR, de la data acordarii. 2. Lucreaza intr-un anumit spirit, strain de fiinta camatarului. Indiferent daca este aplicabila sau nu intr-un caz sau altul, demonteaza parerile voastre cu iz de teorie. Cum veti functiona ca banci pe mai departe, cu asemenea directive? 3. Generalizezi si bati campii. De ce nu 30% din salariu, de ce 70? In cazul multora a fost recomandarea unor angajati bancari prosti, slab pregatiti, lacomi (primeau bonus). Sau bancheri rau intentionati, depinde ce preferi, care puneau la cale o escrocherie extinsa. Mari profesionisti! 4. Nu, dobanzile mentionate de mine sunt reale. Dobanda contract 7% (a devenit marja cu timpul), fara alte comisioane. Cu exceptia VB, situatia nu difera la celelalte banci. Repet, 6-8%, spre a desfiinta mitul cu 4%. 5. Nu credit mai mare, dobanda ceva mai redusa pe o perioada indelungata de timp. Nu se putea prevede o crestere a cursului cu 100% (astazi, da, multi prevad...). Iar o crestere a cursului putea fi compensata de scaderea dobanzii, ceea ce nu s-a intamplat, desi LIBOR-ul este azi negativ. 6. Din creditele in CHF bancile au obtinut un profit clar. De ce sunt impovarati clientii in CHF (prin clauze abuzive, majorarea marjei), pentru a acoperi pierderi din alta parte?! Mai degraba vorbim de un management prost. 7. Ma refeream la responsabilitatea clientului, care risca atfel sa-si piarda locuinta. Banca nu acoperea oricum 100% din valoarea garantiei. 8. In toamna lui 2014 s-a vehiculat o oferta ceva mai buna (Iceberg).

Ovidiu
pt Cristi
"escrocheroe extinsa":):) bai dacologule... cred ca ti-ai luat tzeapa cu un credit cat Bucegiul in CHF.. nici dreaku nu te scapa de prostia proprie...(sau in cel mai bun caz ai vazut prea multe filme cu banci de investitie americane... dar totusi in cazul tau merg pe frustrare personala) si pentru mare matematician si finnatist cristinel iti repet... mai vezi si tu cum esti cu valuta asta.. daca ea creste sau scade banca nu face profit din diferenta, se numeste reglementarea expunerii maxime fata de o valuta ... cyum ati ;luat tzeapa v-ati facut toti specialisti... ca va inlocuiesc aia piesele la service d efirma sau ca la 2 farmacii la 5 m acelasi medicament costa cu 100% mai mult nu mai vedeti...:):):):) Rrrromanica..

Cristi
pt. Ovidiu
Bancile au instrumente de protejare contra riscului valutar. Sa-ti ex­plic cum e cu in­stru­men­tele de he­d­ging pe care le uti­li­zează trader-ii ban­cari? Pentru persoanele fizice, aceste posiblitati sunt mult mai limitate. Gra­dul real de ex­pu­nere pe franci al ban­ci­lor n-are nici o le­gatură cu cre­di­tele acor­date. In­selaciune cu pre­me­di­tare? In concluzie, banca poate sa castige si din va­ri­a­ti­ile de curs va­lu­tar, daca tot ai dus discutia in aceasta directie, desi eu nu am abordat anterior acest aspect niciunde in interventiile mele. Cel reclamat a fost taxarea suplimentara a clientilor prin cresterea marjei fixe, in contextul cresterii cursului si scaderii concomitente a indicelui de referinta, marja fixa continand profitul bancii dar si costuri suportate teoretic de banca si transferate tot catre client - costurile cu rezerva minima obligatorie (RMO) sau cu riscul de tara. Inca ceva, ai impresia ca atitudinea sfidatoare si agresiva si limbajul grosolan te pun in valoare? Pot doar sa confirme opinia generala despre calitatea tot mai indoielnica a personalului din banci.

Ovidiu
esti o persoana confuza.. de la frustare..
pai tocmai ca bancile sunt OBLIGATE sa se protejeze... nu pot pierde sau castiga semnificativ din variatia valutara. Daca dai credite in valuta ori ai fonduri in valuta aia ori CUMPERI un swap pe moneda respectiva. Efectul variatiei trebuioe s afie minim. Deci inca odata, sa iti suporte tie pierderea din curs e transfer pierdere catre banca, nu e vreo reducere profit sau alta bazaconie cum se exprima disperatii amatori, deci e pomana. Te intreb inca odata, daca CHF avea din diferite motive cursul 1 acum, si dobanda nu era 20%, dadeai bancii inapoi diferenta castigata la curs??? (gandeste-te la cine a avut un credit in EUR luat in 2005 si inchis in 2008, pai a castigat din curs... nu pe spatele bancii, ci al PIETEI valutare. stii ce e aia?). Daca nu ai nimic de spus doar taci, nu mai amesteca subiectul cu probleme necontestate gen comisoanele abuzive sau dobanda "revizuibila".. si nu ma mai confunda cu vreun contopist proaspat bancar care sta pe siteuri sa apere sistemul...... daca anturajul tau are un nivel intelectual scazut si e subiectiv la disperare nu generaliza... Bafta cu plata ratelor!:)

neo geo
pare decis
Pare ca e necesar pentru guvern sa dea dovada de ... solidaritate sociala?

Moshu Nostru
credite CHF in 2007
Imi amintesc ca BNR atragea atentia inca din 2007 despre riscurile/pericolele creditelor in CHF. cred ca gasiti niste articole si p-aici din 2007 pe subiect. si, totusi, cine a stiut sa citeasca ce punea mai pe ocolite dar totusi public BNR (georgescu, radulescu, etc.) in 2007?

neo geo
Piperea?
Oare ce-o mai face Piperea?

Gheorghe Tuica
Bancile tr. sa cedeze
Bancile cu aceasta problema/belea ar trebui sa cedeze si sa reduca dobanzile (ratele de dobanzi) la debitori.

Victor
vis?
@ Gheorghe: E un vis cu banci ... din parc?

Ana Lugojana
Inca un pic
Bancile vor fi nevoite sa cedeze ceva ... dar vor cauta sa cedeze puţin.

Ionescu
HR?
Ce s-a intamplat, de fapt, in Croatia cu decizia recenta privind astfel de credite?

Mesterul Manole
bancile in corzi
Bancile trebuie sa cedeze - sa accepte reduceri de dobanda sau chiar din principal. Daca nu vor altceva...

Cristi Ovidiu Möet
camatari nenorociti
Curtea de Conturi a dat lovitura! BCR şi Raiffeisen - intră la apă! postat in 25.09.2015 - 18:54 PM / autor: AncaVizualizari articol 7521 Medie calificativ: 2.90 in baza a 10 voturi Curtea de Conturi a dat lovitura! BCR şi Raiffeisen - intră la apă Şoc în mediul bancar. Curtea de Conturi acuză BCR Banca pentru locuinţe şi Raiffeisen Banca pentru locuinţe că şi-au vândut produsele către minori şi vârstnici. Mai mult, se pare că cele două bănci folosesc subvenţiile de la stat pentru bonificaţie la depozite. Potrivit Ziarul Financiar, Curtea de Conturi suspectează că subvenţiile de 800 mil, acordate de stat, pe care băncile ar fi trebuit să le folosească la construcţia şi renovarea a mii de locuinţe, s-au transformat în subvenţii, acordate chiar şi copiilor şi persoanelor de vârsta a III-a, adică acelor persoane, care se nu pliază pe programul economisire-creditare. BCR Banca pentru Lo­cuinţe şi Raiffeisen Banca pentru Locuinţe aveau la finalul anului trecut circa 600.000 de clienţi, fiind singurele instituţii româneşti care au acest timp ce program. De asemenea, se pune în discuţie po­­sibilitatea majorării în mod ilegal de către bănci a subvenţiei încasate de la stat prin includerea unor comisioane în ba­za de calcul a primei.

Cristi Möet
Articol impotriva camatarilor
http://www.institutiilestatului.ro/shownews.cfm?id=4736&hid=8DF6A65941E4C9DA40A4FB899DE65C55



Adauga un comentariu

Nume *:

E-mail *:
(nu se afiseaza pe site)
Subiect:
*
Comentariu:



Tastati codul din imagine (doar cifre)  

Adauga un comentariu folosind contul de Facebook