Avocatul Gheorghe Piperea si asociatia sa, Parakletos, au pierdut la Curtea de Apel Bucuresti inca un proces colectiv in care au cerut judecatorilor, in numele unui grup de 150 de clienti ai OTP Bank cu credite in franci elvetieni (CHF), conversia acestora in lei, la cursul istoric, din data acordarii, inca o data mai mic decat cel din prezent.

Decizia nu este definitiva, putand fi atacata la Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei, instanta care are o practica neunitara in cauzele privind creditele in CHF. (vezi aici detalii)

Esecul lui Piperea vine la scurt timp dupa inca o infrangere, de rasunet, la Curtea de Apel Oradea, in celebrul dosar Andriciuc vs. Banca Romaneasca, ajuns si la Curtea Europeana de Justitie, care si-a exprimat opinia ca imprumuturile in valuta trebuie rambursate la cursul zilei, nu la cel istoric, daca a existat o informate adecvata a consumatorilor cu privire la riscul valutar pe care acestia trebuie sa-l suporte. (vezi aici detalii)

Curtea de Apel Bucuresti a confirmat, in cazul de fata, sentinta instantei inferioare, Tribunalul Bucuresti, care a respins ca neintemeiata cererea avocatului Piperea, in numele clientilor OTP cu credite in CHF, de conversie a acestora in lei la cursul istoric si rambursarea creditelor in lei.

Mai mult, Piperea a cerut in numele clientilor si daune morale de 30,4 milioane lei precum si despagubiri de 200.000 de lei pentru fiecare client, asadar in total 58,4 milioane lei.

Judecatorii au respins pretentiile de despagubiri ale lui Piperea, considerand ca au fost facute cu rea-credinta, astfel incat clientii OTP Bank au fost amendati cu cate 100 de lei.

Pledoaria avocatului Piperea

In pledoaria sa in fata judecatorilor, Piperea a sustinut ca imprumuturile in CHF ale OTP Bank au fost “toxice”, intrucat aveau un risc valutar ridicat, iar banca nu si-a informat adecvat clientii cu privire la acest lucru.

Avocatul a sustinut ca atat OTP Bank, cat si alte banci care au acordat credite in franci, printr-o promovare agresiva a acestora, au format un “cartel” si si-au indus in eroare clientii in mod deliberat, informandu-i doar despre avantajele acestor imprumuturi, cu dobanzi mai mici decat cele in alte valute, ceea ce le permitea sa obtina mai multi bani, iar moneda CHF a fost prezentata ca fiind foarte stabila, desi banca stia ca este vorba de o moneda riscanta.

Piperea a subliniat ca bancile nu si-au informat corespunzator clientii si despre dezavantajele creditelor in franci, mai precis despre riscul valutar, motiv pentru care aceasta clauza, privind asumarea de catre client a riscului cursului de schimb, trebuie sa fie considerata abuziva.

Mai mult, aceste credite aveau costuri ascunse, prin practicarea unei dobanzi variabile pe care banca o putea modifica dupa bunul plac, nu in functie de indicele transparent al pietei, LIBOR pentru CHF, cum este obligatoriu in prezent.

Avocatul s-a plans ca in urma cresterii cursului CHF/RON de la 2 lei in perioada 2006-2008, cand au fost acordate creditele, la 4 lei in prezent, clientii cu credite in franci au fost afectati grav, intr-un mod imprevizibil.

Piperea a invocat chiar si un proiect de lege initiat de Parlament la finalul lui 2013, privind amanarea pe o perioada de trei ani a executarii silite a persoanelor cu credite in CHF, care insa a fost respins de Senat in 2014 iar recent a primit aviz negativ atat de la Guvern cat si de la comisia de specialitate din Camera Deputatilor, intrucat este discriminatorie.

Contraargumentele OTP Bank

Avocatii OTP Bank au sustinut, in apararea lor, ca imprumuturile in franci sunt legale, in primul rand pentru ca respecta principiul nominalismului monetar prevazut de Codul Civil, potrivit caruia o suma de bani trebuie rambursata la aceeasi valoare, indiferent de evolutia pietei.

In privinta neinformarii adevate a clientilor cu privire la riscul valutar, banca a precizat ca in contractele de credit s-a adus la cunostinta clientilor despre existenta fluctuatiei cursului valuar, risc pe care clientii se angajeaza sa-l suporte.

Iata prevederea din contractele de credit ale OTP cu privire la riscul valutar:

„Clientul declară și garantează, pe proprie răspundere, că…a luat cunoștință de faptul că există o fluctuație permanentă a cursului de schimb valutar între monede, fluctuație determinată de condițiile pieței, banca neavând nici un control asupra acesteia. Prin urmare, clientul acceptă toate riscurile aferente cursului de schimb asociate contractării unui împrumut într-o monedă diferită de cea în care își încasează venitul. Clientul exonerează banca de orice pretenție în legătură cu efectele nefavorabile ale fluctuațiilor cursului se schimb valutar.”

Cum isi motiveaza judecatorii decizia

Judecatorii Tribunalului Bucuresti si-au motivat decizia in favoarea OTP Bank in primul rand pe baza faptului ca avocatul Piperea nu a adus probe care sa arate ca banca ar fi cunoscut evolutia francului elvetian in momentul acordarii creditelor, astfel ca ar fi actionat cu rea-credinta pentru a obtine profit si a-si pagubi clientii.

Din acest motiv, si anume necunoasterea de catre banca a evolutiei cursului, nu i se poate imputa acesteia ca nu si-a avertizat clientii cu privire la devalorizarea puternica a leului in raport cu francul, asa cum s-a intamplat dupa criza din 2008.

Instanta a considerat, de asemenea, ca prevederile contractului de credit sunt destul de clare cu privire la riscul pe care clientii si-l asuma contractand un credit in valuta, ei fiind clar informati ca imprumutul trebuie restituit in moneda in care a fost acordat.

Tribunalul Bucuresti a validat apararea OTP Bank cu privire la principiul nominalismului monetar, consacrat de Codul Civil de la 1864, la art.1578: aliniatul1 “obligația ce rezultă dintr-un împrumut de bani este totdeauna pentru aceeași sumă numerică arătată în contract” si alineatul 2 “întâmplându-se o sporire sau o scădere a prețului monedelor, înainte de a sosi epoca plății, debitorul trebuie să restituie suma numerică împrumutată și nu este obligat a restitui această sumă decât în speciile aflătoare în curs în momentul plății.”

Judecatorii au respins si acuzatiile avocatului Piperea cu privire la faptul ca banca a aruncat exclusiv in sarcina clientilor riscul valutar, precizand ca nu a fost vorba de un dezechilibru intrucat banca nu putea sti cum va evolua cursul, iar daca acesta ar fi scazut, in loc sa creasca, ea ar fi fost cea care ar fi suportat o eventuala depreciere a francului, iar clientii ar fi avut de castigat, fireste.