Inalta Curte de Casatie si Justitie a emis astazi o decizie definitiva prin care consfinteste faptul ca Raiffeisen Bank nu a practicat clauze abuzive in contractele de credit.
Este vorba, in primul rand de dobanda variabila pe care banca o putea modifica dupa bunul plac, conform formulei “in functie de politica bancii”, nu conform unor indici transparenti si obiectivi ai pietei financiare, precum LIBOR, in cazul creditelor in franci elvetieni, EURIBOR la creditele in euro si ROBOR la imprumuturile in lei.
Clientii Raiffeisen, dar si ai altor banci, s-au plans ca s-au trezit cu dobanzi majorate sau mentinute la niveluri ridicate, dupa izbucnirea crizei de la finalul lui 2008, desi indicii LIBOR si EURIBOR au scazut substantial, pana la nivelul de 0%.
Scanteia care a aprins scandalul dintre banci si clienti a fost facuta de Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorului (ANPC) in 2010, odata cu adoptarea OUG 50/2010, prin care imputea bancilor sa practice un singur tip de dobanda variabila, formata din indice (LIBOR/EURIBOR/ROBOR plus o marja fixa de castig a bancii.
Bancile au decis atunci, in 2010, sa schimbe tipul dobanzii conform noii legi, dar nu si nivelul acestora, majorat abuziv, datorita clauzei de dobanda declarata in final ca afiind abuziva de catre justitie.
In consecinta, clientii bancilor au inceput sa protesteze, iar cum bancile nu s-au dovedit suficient de receptive, nefiind dispuse sa cedeze din profituri, s-au trezit cu tot mai multe procese, multe initiate de grupuri de clienti (procese colective) reprezentati de carismaticul avocat Gheorghe Piperea.
Acelasi care a dat Raiffeisen in judecata in 2011 la Tribunalul Bucuresti, in numele a peste 70 de clienti, obtinand in vara lui 2012 una dintre primele victorii care l-au facut facut celebru ca haiducul bancilor.
Tribunalul Bucuresti a declarat ca fiind abuzive dobanda variabila a Raiffeisen Bank, precum si comisionul de procesare a creditelor, si a obligat banca sa restituie clientilor sumele achitate pana atunci aferente dobanzilor si comisioanelor declarate abuzive.
Raiffeisen a contestat decizia la Curtea de Apel, care la finalul lui 2015, asadar la patru ani dupa initierea procesului, confirma doar caracterul abuziv al dobanzii revizuibile, nu si comisionul de procesare a creditului.
In schimb, au fost declarate abuzive alte doua clauze contractuale: dreptul bancii de a debita automat orice cont al imprumutatului, adica de a-i lua din cont banii pentru achitarea datoriilor la credit, precum si obligatia clientului de a incheia o asigurare cu o firma de asigurari agreata de banca, cu costuri mai mari decat la alte firme de asigurari.
Judecatorii Curtii de Apel au precizat ca odata eliminate dobanzile considerate abuzive, banca si clientul trebuie sa convina un nou tip de dobanda, legal, in cazul in care se doreste continuarea contractului de credit.
Deciziile Tribunalului Bucuresti si Curtii de Apel Bucuresti au fost anulate astazi, la peste 6 ani de la initierea procesului, de Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a respins recursurile clientilor si a admis apelul Raifffeisen Bank, respingand cererile reclamantilor de chemare in judecata a bancii: "Admite apelul pârâtei S.C. RAIFFEISEN BANK S.A. împotriva sentinţei civile nr. 10229 din 18 iulie 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă, în dosarul nr. 22093/3/2011, pe care o schimbă în parte, în sensul că: Respinge cererea de chemare în judecată precizată şi completată formulată de reclamanţii..." (vezi aici decizia Curtii de Casatie)
Precizare:
Articolul a fost modificat, dupa ce in prima forma publicata s-a afirmat gresit ca banca a pierdut procesul cu clientii, cand de fapt l-a castigat. Ne cerem scuze cititorilor.
