Bogdan Olteanu, viceguvernator al BNR, a declarat in cadrul unei conferinte de presa la banca nationala ca legea privind darea in plata a caselor ipotecate de banci ar trebui revizuita, pentru a atinge scopurile propuse, de a-i ajuta pe cei care au probleme in rambursarea creditelor, astfel incat sa nu determine bancile sa restrictioneze creditele ipotecare.
Intrebat ce poate face BNR daca piata imobiliara si implicit economia va fi afectata din cauza blocajului creditarii imobiliare, Bogdan Olteanu a raspuns:
“In primul rand, banca nationala avertizeaza, ofera informatiile pe care le are catre factorul decizional, care este Parlamentul. Cel de-al doilea element tine de avantajul varstei. Eu am apucat si perioada in care in Romania nu era credit ipotecar. Pana prin 2003, in Romania nu au existat credite ipotecare, iar bancile au functionat. Pentru ca am vazut si aceasta discutie, ca cetatenii isi permit sa renunte la creditele ipotecare si bancile nu. Cetatenii sigur ca-si permit, dar cu dezavantajul ca tinerii nu mai pot sa devina proprietari de case. Asteapta sa devina batrani, si devin atunci, ca acum cateva sute de ani. Insa sistemul financiar poate functiona in continuare. Exista creditarea corporativa, pentru companii, exista creditul de consum, finantarea deficitului bugetar, exista alte solutii. Dar nu cred ca este calea cea buna. De aceea noi sfatuim pe cei care iau decizii sa dimensioneze politicile pe care le doresc, astfel incat sa ajunga la cei pe care-i vizeaza prin politicile respective. Daca se doreste ajutorarea celor in nevoie, atunci sigur ca e util ca in legislatie sa se defineasca cine este persoana in nevoie. Si vor putea da propuneri si solutii si in acest sens, in masura in care ele ne vor fi solicitate de catre legiuitor.”
Intrebat daca propunerea de inlocuire in lege a sintagmei persoana fizica prin cea de consumator elimina suspiciunea ca de aceasta lege vor beneficia speculatorii imobiliari, Bogdan Olteanu a raspuns:
“Este un pas important inainte. Este unul dintre elementele pe care noi le-am ridicat de la primele noastre interventii. Trebuie sa definim foarte bine cine sunt beneficiarii acelei legi, care sunt subiectii acelei legi. Si am propus de la inceput sa ne referim la persoana fizica in calitate de consumator si nu de intreprinzator. De asemenea, trebuie sa definim care este obiectul legii respective, adica ce inseamna acel imobil care poate face obiectul darii in plata. Si aici iarasi ar fi util ca obiectul legii sa fie comensurat, astfel incat sa se refere, probabil, la locuinta, si nu la imobile.”
Trebuie sa evitam o legiferare care sa impiedice creditarea
Bogdan Olteanu: “Ceea ce noi ne-am dori si am sugera, si ceea ce credem ca este intelept, este ca in urma legiferarii sa fie solutii simple si clare, transparente, mai curand decat solutii extrem de complicate care sa evite o legiferare care impiedica creditarea. De asta preferam sa definim foarte clar si cine este cel care are nevoie sa fie ajutat si pentru ce, si de asemenea sa gasim acele solutii care sa permita ca si dupa adoptarea unor asemenea legislatii sa poata sa existe credite cu avans suficient de mic incat generatiile tinere sa si le permita.”
Intrebat daca ar putea fi o solutie ca garantia statului in programul Prima Casa sa ramana valabila si in cazul darii in plata, ceea ce ar insemna ca statul sa-si asume jumate din pierderea aferenta unui credit, Bogdan Olteanu a spus:
“Statul isi asuma riscul unei pierderi prin programul Prima Casa. In masura in care beneficiarul unui credit nu plateste, statul pierde suma pe care a oferit-o drept garantie. Problema este ca asa cum e actualmente formulat, (probabil fara intentie si fara intelegerea acestei consecinte, ca eu nu cred ca cineva dintre decidenti s-a gandit sa afecteze programul Prima Casa) in momentul in care se vorbeste de anularea tututor celorlalte garantii, asta inseamna ca garantia statului este anulata. Deci statul nu-si mai asuma nimic. Statul scapa de obligatia de garantare, deci scapa de obligatia de a plati. Dar toata intentia programului Prima Casa era contrara, ca statul sa-si asume garantarea, pentru a-i ajuta pe tineri sa-si cumpere prima casa. Deci producem niste consecinte contrare intentiilor legiuitorului.”
“Din simularile pe care le-am facut, nu mi-e foarte clar in ce masura un beneficiar al creditului Prima Casa poate fi interesat sa dea casa inapoi. Tocmai pentru ca beneficiaza de niste conditii atat de atragatoare incat e putin probabil sa se afle intr-o astfel de situatie. Dar ce este important intr-adevar este continuarea programului Prima Casa. Daca se doreste sa se dea in plata dar sa nu se stinga garantia statului, si asta poate fi o solutie, fara indoiala. Dar va spun drept ca nu prea vad acest scenariu realist. Pentru ca in conditiile in care avansul este foarte mic iar creditul este acoperit bine prin garantii, nu vad unde ar fi motivatia pentru a da in plata la Prima Casa. Dar asta se poate discuta. Ceea ce este important, dupa parerea mea, este sa nu fie inchis programul prin stingerea, din greseala, a garantiei statului”, a mai spus viceguvernatorul Olteanu.
