Paul Anghel, director general in cadrul Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor (ANPC), a declarat, la un seminar sustinut de Asociatia Romana a Bancilor (ARB), ca prevederea din noua lege a creditelor ipotecare privind transpunerea Directivei 17, care permite unui client sa scape de toate datoriile daca returneaza bancii casa ipotecata, se va aplica doar noilor contracte de credit, semnate incepand cu 21 martie 2016, data la care legea va intra in vigoare.

Proiectul de lege publicat de ANPC prevede urmatoarele:

“In orice situatie, riscul de creditare se imparte intre creditor si consumator iar returnarea sau transferarea catre creditor a garantiei sau a veniturilor obtinute din vanzarea garantiei este suficienta pentru rambursarea totala a creditului.

In cazul in care pretul obtinut pentru bun imobil afecteaza suma datorata de catre consumator, creditorii si executorii judecatoresti depun toate eforturile in vederea obtinerii celui mai bun pret pentru bunul imobil care face obiectul executarii silite.”

Patronatele Bancare au criticat dur aceasta prevedere, cum a facut-o si guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, avertizand ca incalca prevederile Directivei 17, atat in privinta aplicarii retroactive, nu doar pentru creditele incheiate dupa data intrarii in vigoare a legii, din 2016, cat si cu privire la faptul ca Directiva permite predarea casei bancii si iertarea clientului de datorii doar in cazul in care exista o clauza de acest fel in contractul incheiat intre client si banca si convenita de cele doua parti.

Ce spune Directiva nr.17:

(4) Statele membre nu împiedică părțile la un contract de credit să convină în mod explicit că returnarea sau transferul către creditor al garanției sau al veniturilor obținute din vânzarea garanţiei este suficient pentru a rambursa creditul.

(5) În cazul în care prețul obținut pentru bun imobil afectează suma datorată de către consumator, statele membre instituie proceduri sau măsuri pentru a se permite depunerea tuturor eforturilor în vederea obținerii celui mai bun preț pentru bunul imobil care face obiectul executării silite.

În cazul în care rămâne datorie de rambursat în urma procedurii de executare silită, statele membre asigură instituirea de măsuri în vederea facilitării rambursării, cu scopul de a proteja consumatorii."

ANPC se pare ca a fost sensibilizata doar cu privire la aplicarea retroactiva a legii, nu si in privinta posibilitatii iertarii de datorii, indiferent daca exista sau nu o clauza de acest fel in contractul de credit.

“Probabil ca cel mai important lucru pe care Directiva il prevede este cel referitor la garantie, la limitatea garantiei la garantia pe care la data semnarii partile o agreeaza. Daca ma intrebati daca Directiva se aplica contractelor in derulare, cum s-a intamplat la OUG 50 sau se aplica doar celor viitoare, intr-un mod normal, se aplica doar contractelor viitoare, iar daca exista un contract aditional semnat si se schimba anumite parti din contract, poate fi considerat un nou contract si atunci se aplica si actelor aditionale. Putem sa gandim o formula de genul acesta”, a raspuns Anghel unei intrebari puse de Gabriela Folcut, de la ARB.

Reprezentantul ANPC a mai precizat ca “sunt puncte din proiectul de lege pe care le-am dezbatut si cu Patronatele Bancare si am ajuns la un acord asupra celor cu privire la asigurari, adica la posibilitatea consumatorului de a a-si alege o firma de asigurare dintr-o lista agreata de asiguratori, altul decat cel din lista grupului respectiv.”

Danescu: Returnarea garantiei ar echivala cu exproprierea bancii

In replica, presedintele executiv al ARB, Florin Danescu a spus ca trebuie sa tinem cont de faptul ca o casa cumparata prin credit ipotecar este proprietatea bancii, nu a clientului, atat timp cat este ipotecata, asadar pana la rambursarea creditului, fapt constientizat de putina lume.

In aceste conditii, a spus Danescu, “returnarea garantiei in contul creditului ar echivala, fara sa fiu jurist, cu o expropriere a bancii pentru diferenta (din datorie n.r.)... Asta ar insemna pentru banca o limitare mai mare a creditarii in viitor, pentru ca va trebui sa iei in consideratie pentru creditele viitoare acest risc si vei ajunge la un Loan To Value (LTV) mai agresiv pentru client, adica volumul garantiei pe care-l iei in contul creditului. Vei lua tot mai multe garantii, debitorul va fi tot mai nemultumit, in conditiile in care si astazi se imputa bancilor ca solicia prea multe garantii. Aceasta discrepanta va fi si mai mare.”

Seful directiei juridice din BCR lauda ANPC

Alexandru Berea, seful directiei juridice din BCR, a felicitat ANPC pentru ca a dat dovada de transparenta publicand din timp proiectul de lege, pentru a permite dezbaterea publica si dialogul, conform normelor europene.

El a precizat ca Directiva spun clar ca trebuie sa se aplice doar contractelor nou incheiate din momentul intrarii acesteia in vigoare.

“De ce spun asta cei de la Bruxelles? Ganditi-va doar ca soldul creditelor din Romania este de 100 de miliarde de lei, dintre care 60% sunt in valuta. Daca s-ar face automat conversia, intrebarea e: de unde bani sa faci acest schimb valutar? Nu exista acesti bani in piata. Iar cei de la Bruxelles au inteles acest lucru, ca pur si simplu exista contrangeri factuale (pentru aplicarea legii la contractele in derulare)”, a spus Berea.

Legea care transpune Directiva 17 se refera si la conversia creditelor din valuta in moneda nationala, stabilind ca aceasta se face la cursul zilei, nu la un curs mai favorabil clientilor, cum s-a incercat sa se promoveze o alta lege in Parlament, dar care ulterior a fost abandonata, motiv pentru care clientii cu credite in CHF au inceput sa organizeze recent mitinguri.

De altfel, respectiva lege, sustinuta de mai multi deputati PSD, a fost abandonata dupa ce a fost anuntat proiectul ANPC de transpunere a Directivei 17, in aceasta primavara.

Initiativele populiste nu prind cand e vorba de vot

Reprezentantul BCR considera ca initiative legislative populiste, precum legile in favoarea clientilor bancilor, nu prind la romani nici macar in campaniile electorale.

“Trebuie sa ne ferim pe cat posibil de initiative populiste, mai ales ca Romania este intr-o permanenta campanie electorala, dupa separarea alegerilor prezidentiale de cele parlamentare. Uitati-va in urma si veti vedea ca aceste propuneri nu prind, nu cand e vorba de vot. Un anumit avocat care promoveaza mereu conflictul, a candidat pe o platforma extrem de agresiva la ultimele alegeri si a strans doar 3.000 de voturi”, a spus Berea.