Dupa ce bancherii romani nu au reusit pana acum sa infiinteze o institutie tip ombudsman de solutionare pe cale amiabila a litigiilor cu clientii, asa cum exista in multe tari, fiind nevoiti acum sa cheltuie milioane pe avocatii care sa-i reprezinte in mii de procese cu clientii, BNR considera ca este momentul pentru infiintarea unui astfel de mecanism independent care sa rezolve problemele dintre clienti si banci, inainte de a se ajunge in justitie.

Ocazia este data de Directiva UE nr.11 din 2013, ce trebuie implementata in legislatia nationala pana in 9 iulie 2015. Drept urmare, Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor (ANPC), condusa de PSD-istul Marius Dunca, a publicat inca de la finalul lunii august 2014 un proiect de lege pentru transpunerea directivei, proiect despre care a aflat in sfarsit si BNR si pe care incearca acum sa-l conteste.

Asta pentru ca ANPC se autopropune in proiectul de lege ca fiind singura autoritate responsabila de aceast nou mecanism de mediere, ceea ce poate parea firesc, avand in vedere ca si in prezent se ocupa de protectia clientilor bancilor. BNR sugereaza insa ca am avea nevoie de un organism independent de interesele politice.

Bogdan Olteanu, viceguvernatorul BNR responsabil de problemele juridice, a organizat un colocviu la sediul bancii centrale, la care reprezentantii ANPC nu au fost prezenti, in care a anuntat ca va propune Parlamentului crearea unei institutii independente care sa se ocupe de solutionarea alternativa a litigiilor, conform prevederilor Directivei nr.11.

"BNR se află în faza de evaluare a propunerilor referitoare la implementarea unui mecanism independent care să încerce să soluționeze eventualele litigii dintre consumatorii de servicii financiare și prestatorii acestor servicii înainte de apelarea la instanță, respectiv mediere, arbitraj sau o instituție publică independentă", a spus Olteanu, citat de Agerpres.

"Va trebui să alegem o cale. O instituție cu competențe pe toate domeniile sau constatăm și în această situație existența unei specificități a industriei financiare și a serviciilor financiare și necesitatea separării domeniului piețelor financiare, care este mai larg decât al serviciilor bancare? Separăm aceste piețe financiare de zona economiei reale? (...) Sunt întrebări la care trebuie, probabil în această primăvară, să dăm un răspuns și să facem propuneri de legiferare. Vom aștepta apoi din partea Parlamentului să ne creeze cadrul instituțional în care să putem funcționa", a adaugat Olteanu.

Vesnica neclara directiva europeana

Numai ca aceasta directiva, ca mai toata legislatia europeana, este suficient de stufoasa, de ambigua, inutila si nesfarsita ca sa mentina in functiune vastul si vesnicul aparat birocratic de la Bruxelles, fara sa aduca ceva nou, cu adevarat util si mai ales intr-un timp suficient de scurt inclusiv in domeniul protectiei consumatorului.

Astfel incat Directiva nu prevede nicaieri in mod clar si explicit ca ar fi nevoie de o institutie independenta de solutionare a litigiilor, separata  de actualele autoritati de protectie a consumatorului, dar ca actualele autoritati se se ocupe exclusiv de solutionarea litigiilor.

Aceasta aminteste doar despre asa-zisele “entitati SAL”, de solutionare a litigiilor, fara insa a le descrie si fara a preciza cu exactitate ce sunt acestea, cine le poate infiinta si cum functioneaza, daca trebuie sa ramana in cadrul autoritatilor de protectie a consumatorilor, daca sunt publice sau pot fi si private sau independente.

ANPC, in schimb, a interpretat Directiva in propriul interes, spunand foarte clar in proiectul de lege la definitia SAL:

“Entitate de solutionare alternativa a litigiilor (entitate SAL) - orice structura din cadrul unei autoritati publice centrale cu responsablitati in domeniul protectiei consumatorilor, care ofera solutionarea unui litigiu printr-o procedura SAL si care este inscrisa pe lista in conformitate cu art. 19 alin. (2)."

Cu alte cuvinte, ANPC a exclus posibilitatea ca o alta institutie, independenta, sa poata solutiona pe cale amiabila litigiile dintre clienti si profesionisti.

In proiectul de lege, ANPC justifica astfel aceasta alegere:

Avand in vedere prevederile punctului 24 din partea introductiva a Directivei potrivit carora entitatile de solutionare a litigiilor pot functiona “in cadrul autoritatilor nationale de protectie a consumatorilor din statele membre, in care functionarii publici sunt responsabili de solutionarea litigiilor”, functionarii publici fiind considerati drept reprezentanti ai intereselor atat ale consumatorilor, cat si ale profesionistilor, proiectul prevede ca poate fi entitate de solutionare alternativa a litigiilor orice autoritate publica centrala cu responsabilitati in domeniul protectiei consumatorilor. In acest sens, proiectul stabileste ca procedurile de solutionare alternativa a litigiilor pot fi derulate doar de autoritatile publice centrale.

De asemenea, prin proiectul de act normativ se infiinteaza, in cadrul Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, o structura responsabila cu derularea procedurilor SAL, in coordonarea directa a Presedintelui Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor. Aceasta structura este impartiala si isi desfasoara activitatea independent de activitatile de supraveghere si control piata. 
Modul de organizare, finantare si derulare a procedurilor SAL se vor stabili prin Hotarare a Guvernului.

Ca autoritatea competenta si punct unic de contact cu Comisia europeana se desemneaza Ministerul Economiei.

Ce spune punctul 24 din Directiva:

“Statele membre ar trebui să se asigure că litigiile care intră sub incidența prezentei directive pot fi prezentate unei entități SAL care îndeplinește cerințele prevăzute de prezenta directivă și care este înscrisă pe listă în conformitate cu aceasta. Statele membre ar trebui să aibă posibilitatea de a îndeplini această obligație bazându-se pe entitățile SAL existente cu o funcționare corespunzătoare și adaptând domeniul lor de aplicare, după caz, sau prevăzând crearea de noi entități SAL. Prezenta directivă nu ar trebui să aducă atingere funcționării entităților de soluționare a litigiilor existente care activează în cadrul autorităților naționale de protecție a consumatorilor din statele membre, în care funcționarii publici sunt responsabili de soluționarea litigiilor. Funcționarii publici ar trebui considerați drept reprezentanți ai intereselor atât ale consumatorilor, cât și ale comercianților. “

Fiecare poate intelege ce vrea, cum am spus. Textul sugereaza ca ANPC poate fi considerata o institutie independenta, intrucat "functionarii publici trebuie considerati reprezentantii atat a consumatorilor cat si a comerciantilor", dar nici nu spune ca doar aceasta ar trebui sa se ocupe de solutionarea disputelor pe cale amiabila.

Asa incat daca ANPC a inteles ca este firesc ca doar in cadrul acestei institutii sa functioneze aceeasi Marie dar cu alta palarie, pentru asa-zisa rezolvare pe cale amiabila a litigiilor, bancherii cred ca este o oportunitate de a incerca infiintarea unui institutii independente, de tip ombudsman, pe care pana acum nu au reusit sa o puna in picioare.

Ramane de vazut daca lobby-ul bancherilor se va dovedi si in acest caz la fel de eficient ca pana acum.