Am folosit acest titlu tip tabloid, prezent tot mai des in publicatiile economice, pentru a atrage atentia asupra unui lucru: ca avem mare nevoie ca stirile sa fie mult mai echilibrate decat apar in prezent si ca vocea celor acuzati trebuie sa se auda daca nu chiar la fel de tare ca cea a acuzatorilor, macar putin mai mult decat aproape nebagata in seama, cum este acum.

Acesta este motivul pentru care am simtit nevoia sa auzim si vocea reprezentantilor directiei juridice a Volksbank. Sa vedem ce cred ei despre campania furibunda impotriva lor in justitie, cat de justificata este si cum sunt afectati de aceasta, mai ales dupa pierderea primului proces colectiv cu peste 300 de clienti, saptamana trecuta.

Comisionul de risc este abuziv pentru unii judecatori, legal pentru altii

Si am inceput cu celebrul de pe-acum comision de risc din contractele de credit, pe care clientii care au dat banca in judecata spun ca este abuziv si interzis de lege, iar unele instante le-au dat dreptate, pe cand altele, nu. E important de precizat acest lucru, si anume ca exista si procese castigate irevocabil de Volksbank pe tema comisionului de risc, nu doar pierdute, cum poate cred majoritatea oamenilor. Iata aici un exemplu de proces castigat de banca, prin care instanta considera legal comisionul de risc.

Revenind insa la cea mai recenta decizie judecatoreasca, procesul colectiv pierdut de Volksbank, un client al bancii este citat astfel la ProTV: “Am aflat ca plateam un comision de risc care era interzis, nu aveau voie sa-l foloseasca. Era o rata bazata pe hotie, pot sa spun hotie, minciuna. Rata era in jur de 700 de franci si dupa ce s-a scos comisionul a ramasa la 533".

Care este reactia bancii la aceste afirmatii?

Diana Ciubotariu, directorul directiei juridice la Volksbank: “Intelegem ca in aceste vremuri dificile, oricine ar fi bucuros sa-si reduca ratele la banca, ba chiar sa nu mai plateasca nimic. Dar nu putem accepta astfel de actiuni si declaratii lipsite de scrupule si morala, ca oricine sa-si bata joc de imaginea si prestigiul unei banci de ale carei servicii au beneficiat si beneficiaza in continuare”.

“E frustrant ca ne gasim in aceasta situatie, atata vreme cat nu am cerut nimic in plus clientilor fata de ce au stiut in momentul semnarii contractului. Comisionul de risc a existat de la bun inceput in contractele de credit ale bancii, asadar clientii nu pot spune ca nu stiau de existenta si de valoarea acestuia", adauga ea.

Avocatii au profitat insa de prevederilor OUG 50 din 2010, care a impus bancilor anumite tipuri de comisioane, cu anumite denumiri, printre care nu se regasea si comisionul de risc, astfel incat au interpretat ca acesta ar fi ilegal.

“Legea nu a spus ce se poate face cu comisioanele care aveau alta denumire: sa le schimbe denumirea sau sa le anuleze. Noi i-am schimbat denumirea in comision de administrare, clientilor li s-a comunicat acest lucru, le-am explicat ratiunea perceperii unui cost al riscului. Dar avocatii clientilor au exploatat acest fapt in favoarea lor, sustinand ca ar fi vorba de un comision ilegal”, explica jurista Volksbank.

Dar cum OUG 50 nu s-a mai putut aplica contractelor vechi, ci doar celor noi, avocatii au apelat la legea clauzelor abuzive pentru a exploata acest punct nevralgic, foarte popular, intrucat presupunea reducerea semnificativa a ratelor pentru clienti, in cadrul proceselor cu banca.

Dar pentru a declara abuziv acest comision de risc si a-l elimina din contractul de credit, cum s-a intamplat in ultimul caz, legea prevede ca trebuie indeplinite trei conditii, si anume ca un contract de credit sa fie standard, pentru toti clientii, sa creeze un dezechilibru semnificativ pentru client si sa fie cu rea credinta, adica introdus ulterior sau disproportionat de mare fata de serviciile platite.

“Unele instante pornesc de la premisa ca banca a fost de rea credinta, spunandu-se ca nu a fost negociat contractul, dar fara sa se intrebe daca clientul a dorit sau nu negocierea. Ni se cere sa facem o proba imposibil de realizat: daca clientul nu a cerut negocierea, nu ai cum sa negociezi un contract”, spune Diana Ciubotariu.

“Am avut clienti care au cerut divese modificari in contact, cazuri in care intr-adevar s-a negociat cu acestia. Dar cu cei care n-au ridicat niciun semn de intrebare, fiind interesati doar de cati bani primesc, ce negociere se poate face? De asemenea, unele instante apreciaza ca s-a introdus cu rea-credinta comisionul prin insusi faptul ca banca a inclus acest comision in contract, desi el a fost introdus de la bun inceput, a fost inclus in DAE, nu se poate spune ca nu s-a stiut de existenta lui. Din moment ce e in contact, cum poti spune ca nu ai stiut?”

Clienti in litigiu vin sa ia noi credite de la Volksbank

Sefa directiei juridice a Volksbank precizeaza ca procesele cu clientii depind foarte mult de disponibilitatea judecatorului de a accepta probele solicitate de banca: “De exemplu, proba interogatoriului, pentru a se afla de la client cum au decurs lucrurile in momentul acordarii creditului. Atunci cand se admite acest interogatoriu, clientul nu poate decat sa recunoasca faptul ca a ales banca noastra pentru ca avea cel mai mic pret, cu tot cu comisionul de risc si ca stia de existenta lui”.

Iar o instanta a Curtii Supreme a cerut o expertiza efectuata de un specialist privind analiza comisionului de risc, pentru a vedea daca acesta se justifica sau nu si in ce proportie, inainte de a-l elimina, asa cum au procedat alte instante.

Diana Ciubotariu precizeaza ca exista si procese castigate irevocabil de Volksbank, unul dintre ele chiar la Tribunalul Bucuresti, cu o luna in urma, intr-un dosar cu un singur client care a cerut eliminarea comisionului de risc. 

“Comisionul de risc este parte a pretului total a creditului, nu pot sa diminuezi semnificativ pretul contractului fara un motiv bine intemeiat. Iar in ceea ce priveste clientii, cred ca e imoral sa intri intr-un astfel de proces, cata vreme ai fost multumit de acel pret, care a fost si este cel mai mic din piata. Dovada stand si faptul ca unii clienti aflati in litigiu vin sa ia credite de la Volksbank”, adauga ea.

“Reglementarile europene si normele BNR impun bancilor sa ia in calcul costul riscului atunci cand calculeaza costul unui credit, iar noi am fost foarte transparenti si l-am comunicat, motiv pentru care platim”, spune reprezentanta Volksbank.

De altfel, si reprezentantii BNR sunt de partea bancii in acest caz. Nicolae Cinteza, seful supravegherii din cadrul BNR, a declarat recent ca este inacceptabil ca o instanta de judecata, si cu atat mai mult o instanta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sa elimine comisionul de risc dintr-un contract de credit, asa cum s-a intamplat in cazul Volksbank.

"Sa vezi intr-o hotarare a celei mai inalte instante ca nu este justificata mentinerea comisionului de risc intr-un contract pentru ca banca nu are niciun risc prin asigurarea ipotecii mi se pare totusi prea mult. Riscul pe care trebuie sa-l suporte banca prin scaderea valorii colateralului e chiar foarte important si e foarte vizibil (in statisticile BNR).” Vezi declaratia completa

O alta problema este ca in general toata lumea priveste cazul proceselor banci-clienti doar din perspectiva celor din urma, uitand ca si banca si-a asumat riscuri importante atunci cand a acordat credite, iar acum sufera piederi.

Asadar, nu doar clientii pierd, ci si banca. “Daca riscul ar fi fost acoperit, ar fi trebuit sa nu avem pierderi, insa acestea sunt cauzate tocmai de faptul ca multi clienti nu-si pot achita ratele la credit, in urma deprecierii leului fata de franc si euro si a reducerii valorii ipotecilor", spune reprezentanta Volksbank.

Din cauza acestei pozitii de forta din partea clientilor, de a elimina comisionul de risc, care reprezinta in jur de 30% din rata lunara a creditului, nu se poate ajunge nici la intelegeri amiabile. “In opinia unor clienti, restructurarea, negocierea creditului inseamna eliminarea comisionului, ceea ce nu se poate numi negociere. Ne acuza de abuz si lipsa de negociere, stand insa pe aceeasi pozitie de abuz, santaj si defaimare”, mai spune reprezentanta bancii.

Acum, daca ai citit pana la capat, nu-i asa ca tabloidizarea titlului a fost, pana la urma, justificata? Dar in sensul bun, si anume acela ca ai aflat ceea ce poate nu credeai ca e adevarat: si anume ca nu doar clientii si avocatii bancii au dreptate, intrucat exista opinii (ale BNR) si decizii judecatoresti si in favoarea Volksbank, ca este bine in general sa cunosti pozitia ambelor parti intr-un litigiu sau o problema, pentru a afla adevarul. Fara sa fim sau sa fiti de partea niciunei parti, ci obiectivi, si nici sa fim populisti si sa scriem doar cu scopul de a face cat mai mult trafic.