Conform informatiilor vehiculate de presa ca venind de la politistii care ancheteaza cazul furturilor in valoare de 1,5 milioane de euro din cele 8 casete de valori din sucursala BCR Pitesti, hotii ar fi deschis respectivele casete cu dubluri dupa cheile pe care banca le dadea clientilor, ceea ce inseamna ca nu existau chei unice, pentru fiecare client, asa cum sustine banca.
Mai exact, exista suspiciuni ca hotii ar fi inchiriat mai intai casete la BCR pentru a intra in posesia uneia dintre cheile cu care le puteau deschide (cea de-a doua fiind la banca), cu scopul de a face o copie dupa acea cheie, astfel incat mai tarziu, dupa ce respectiva caseta urma sa fie inchiriata de banca altcuiva, ei sa mearga la banca si sa goleasca caseta a noului chirias.
Schema pare credibila, insa doar in urmatoarele situatii:
1. Banca foloseste aceleasi chei pentru toti clietii care inchiriaza o anumita caseta de valori, astfel incat un client mai vechi, care a folosit mai demult o anumita caseta si si-a facut o dublura dupa cheie, poate veni ulterior sa deschisa respectiva caseta inchiriata intre timp altcuiva.
Daca acest lucru a fost posibil, atunci este, in mod evident, un caz de flagranta neglijenta din partea bancii, un lucru incredibil, de altfel. Nu credem insa ca aceasta s-a fi putut intampla intr-o banca de calibrul BCR.
BCR spune ca, "potrivit procedurii, casetele de valori pot fi deschise numai cu cheile unice de acces aflate in posesia clientilor, dupa actionarea, in prealabil, a unei alte chei unice aflate in posesia bancii."
Asadar, daca aceste chei unice inseamna chei diferite pentru fiecare client, chiar daca inchiriaza aceeasi caseta, in perioade diferite, atunci scenariul cheilor multiplicate cade.
Pe de alta parte, trebuie sa ne gandim ca o cheie unica pentru fiecare client inseamna ca banca sa schimbe incuietoarea casetei de fiecare data cand se schimba chiriasul acesteia, ceea ce poate fi corvoada, inclusiv cheltuieli, pentru banca. In aceste conditii, nu este exlus ca banca sa se fi rezumat la o singura cheie pentru toti clientii.
Dar daca banca si-a asumat acest risc al cheilor comune, cu siguranta ca si-a luat masuri suplimentare de siguranta.
2. Astfel, banca ar trebui sa aiba o masura suplimentara de siguranta pentru o caseta de valori si sa nu se rezume la o simpla cheie, intrucat aceasta ar putea fi pierduta sau furata, cum se intampla cu un card, care in astfel de cazuri nu poate fi folosit fara codul PIN.
La fel, o cheie nu ar trebui sa fie singura cale de acces la o caseta de valori, intrucat si aceasta poate fi pierduta sau furata, iar proprietarul acestuia ar trebui sa detina si un cod de acces la caseta de valori. Sau macar banca sa-l legitimeze, asa cum se intampla si in cazul in care clientii vor sa aiba acces la un cont bancar.
Daca macar una dintre cele doua masuri de siguranta enumerate mai sus nu a fost implementata, respectiv cheia unica pentru fiecare client si masura suplimentara de securitate ori macar legitimarea chiriasului casetei, sau, si mai rau, daca niciunul dintre cele doua elemente de siguranta nu a functinat, atunci, fara indoiala, avem de-a face cu un caz flagrant de neglijenta din partea bancii. Indiferent de ce scrie in contractul de inchiriere a casetei cu privire la responsabilitatile si obligatiile bancii.
