Bogdan Cristian Nica (foto), presedinte ANPC si lider PNL, s-a declarat in totalitate de acord cu opinia viceguvernatorului BNR, Bogdan Olteanu, fost liberal, in privinta legii privind clauzele abuzive din contractele de credit ce urmeaza a intra in vigoare de la 1 octombrie.

"Vreau sa multumesc domnului viceguvernator pentru onoarea de a ma invita si de a fi astazi in fata dumneavoastra, si as dori sa incep tot in spiritul discursului domniei sale, cu care nu am putut decat sa fiu de acord in totalitatea lui, specificand un lucru foarte clar: ANPC-ul, receptat de foarte multi profesionisti din sistemul bancar ca fiind dusmanul bancilor, nu este dusmanul bancilor, ci prietenul consumatorilor", a spus Bogdan Nica, in cadrul simpozionului organizat ieri de BNR pe tema clauzelor abuzive.

Bogdan Nica: "Atata timp cat consumatorii furnizeaza, daca vreti, capitalul, prin deponenti, prin credite si prin alte instumente si produse bancare,  cred ca ar trebui consumatorii sa fie prietenii tuturor. Atat ai nostri, ai acestei institutii publice care raspunde in Romania de respectarea drepturilor consumatorilor si implicit de aplicarea legii 193/2000, dar si al celor care sunt profesionisti in domeniul bancar, in Institutiile Financiare Nebancare, care au inceput sa capete o amploare destul de mare si la noi, ca si in alte tari europene, ca ne convine sau nu.

As dori sa fac cateva specificatii tehnice, am sa extrag din materialul pregatit de colegii mei mai profesionsti decat mine si care de multi ani se ocupa de acest subiect, cu cateva lucruri foarte clare. In primul rand, trebuie sa fiu foarte de acord cu ceea ce a amintit in treacat domnul viceguvernator, ca inainte de a transpune o prevedere intr-un cod de procedura civila, care ajunge la nivel orizontal dupa model anglo-saxon si se poate duce in absolut toate spetele similare dintr-un contract, trebuie sa faci un studiu. In acest studiu bineinteles ca exista interesuri, profituri si alte avantaje ale unora sau altora. Bineinteles ca este bine si normal ca BNR sa-l faca si sa-l publice si in baza acestuia, cei care legifereaza sa legifereze corect, astfel incat aceasta lege 193, care va fi modificata probabil dupa 1 octombrie, este singura care protejeaza consumatorii in fata unor chichite, tehnicalitati, tot felul de aspecte care tin de anumite moduri de a face profit si care se gasesc in aceste contracte tip, denumite contracte preformulate sau contracte standard.

Alta e atunci cand o societate comerciala sau chiar o persoana fizica sta de vorba cu un profesionist de comert si negociaza punct cu punct si articol cu articol un contract urmand ca la urma sa semneze si sa devina lege intre parti, si alta aici, unde contractele sunt tip. Si, atentie! nu sunt doar in domeniul bancar. Noi vorbim de protejarea consumatorului persoana fizica in tot ceea ce priveste legea 193 face referire, adica si contracte de energie electrica, de utilitati etc.

Deci vorbim de toate contractele standard, iar o prevedere sa-i spunem revolutionara trebuie bine gandita si bine cumpanita, pentru ca asa cum spuneau colegi de-ai mei, nu intotdeauna trebuie sa ne bucuram. S-ar putea ca daca nivelul la care se ajunge in justitie, aglomeratia instantelor si multi alti factori pot duce la o hotarare nefavorabila consumatoruliu care in aceleasi conditii devine lege la toate nivelurile. Si atunci discutile foarte intense s-au purtat mai ales prin intermediul declaratiilor de presa, cine sa judece aceste clauze. Bineinteles ca ele nu ar trebui sa existe. Si oricat de mult ne-am stradui si noi si BNR si alte institutii ale statului, intotdeauna inventivitatea unui comerciant va fi mai puternica decat posibilitatea statului de a verifica aceste lucruri.

Nu trebuie sa se ajunga la descurajarea rambursarii unui credit

Deci exista acest risc al aparitiei unor clauze abuzive ce pot duce la multe probleme si la multe reclamatii justificate. Si atunci, evident, constatarea o face ANPC-ul pe legea romaneasca, decizia finala insa o ia o instanta. Si aici trebuie sa avem in vedere, in momentul in care aceasta prevedere va fi legiferata, aglomeratia instantelor, capacitatea de a gestiona un numar foarte mare de plangeri. Noi stim pentru ca ne confruntam si acum cu mii de plangeri pe sectorul bancar si nebancar si stim cat e de greu si cat e de laborios sa ajungi pana la urma la o solutie definitiva. Ma gandesc ca pe acest trend foarte multi oameni pot incerca sa-si rezolve si un avantaj personal, trebuie sa spunem si acest lucru, si nu trebuie sa ajungem, exact cum s-a spus inaintea mea (de catre viceguvernator) la descurajarea rambursarii unui credit. Un credit, pana la urma, este un produs pe care ti-l asumi.

Singura problema pe care am avut-o, sa spunem, si din ce in ce mai putin, si acesta este un lucru bun, este cat de informat este consumatorul, cat de bine stie sa-si gestioneze situatia lui financiara si bugetul astfel incat sa nu ajunga in anumite prevederi contractuale care il pot conduce la niste situatii foarte neplacute. In Spania si Croatia s-au luat niste decizii daca vreti eroice care sa spunem ca au avut un impact politic puternic. 

Dar haideti sa vedem si sa ne fie foarte clar unde s-a gresit sa spunem in Romania, si cred ca nu s-a gresit nici din partea BNR nici din partea ANPC si unde, pana la urma, alte echipe de management, la nivelul unor structuri bancare foarte puternice, au venit, au discutat, au rezolvat niste probleme si iata ca lucrurile merg mult mai bine. Deci pana la urma calea dialogului, ferm bineinteles, fiecare sustinandu-si punctul de vedere, este singura cale pentru ca cetatenii in calitatea de consumatori sa aiba drepturile respectate si sa fie foarte bine informati, sa stie ce isi asuma, ir pe de alta parte sistemul bancar sa aiba profit, pentru ca de asta exista.

Voi incheia cu un lucru foarte simplu si foarte amuzant, dupa mine. Este mai bine, si pentru profesionistii din sectorului bancar, ca inainte de a apela la reputate firme de avocatura, care au rolul lor, de a apara, in situatii extrem de dificile si spinoase, anumite institutii, in instanta. Nu cred ca oricat de competenti ar fi, cu tot respectul pentru Barou, pot suplini expertiza unor colegi de-ai mei din ANPC sau chiar a unor experti care furnizeaza know-how unor asociatii de protectia consumatorilor.

Si daca vreti aici o butaforie: candva am avut si eu nevoie de un reputat maestru al Baroului, eu fiind medic de meserie. El s-a gandit ca sunt medic, asa ca onorariul a fost pe masura. Ei, s-a intamplat sa se imbogateasca, iar eu m-am gandit ca e avocat, iar onorariul e pe masura. Si iata ca raca asta intre cele doua profesii ne-a facut sa uitam ca exista alti oameni cu onorarii mult mai mari: bancherii.