Președintele Grupului Bilderberg, Etienne Davignon, a declarat la BNR ca anul viitor va fi sfarsitul recesiunii

Decizia din articol nu a facut obiectul clauzelor abuzive

Draga bancherule, decizia din articol nu a facut obiectul clauzelor abuzive, invata sa faci deosebirea intre o actiune pt. "obligatia de a face" si o "actiune in constatare" sau "nulitate act juridic" ultimele doua facand obiectul clauzelor abuzive. Decizia din articol nu a fost pe clauze abuzive, nu a fost pe L193. Daca vrei sa mai faci articole pe CLAUZE ABUZIVE iti ofer doua decizii (deocamdata):1) =Solutia pe scurt: Respinge apelurile declarate de BCR, ca nefondate. Admite apelul declarat de reclamantul ....... Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că: Admite şi capetele de cerere privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor cuprinse în art.5 din contractul de credit încheiat între părţi, nr....... şi respectiv în art.8.4. din "Condiţiile generale de creditare" - Anexă la Contractul de credit bancar dintre părţi, în sensul că: Dispune înlocuirea clauzei cuprinse în art.5 din contractul de credit în sensul că dobânda contractuală este formată din marja fixă de 1,5% stabilită iniţial în contract plus EURIBOR. Constată caracterul abuziv al clauzei cuprinse în art 8.4. din "Condiţiile generale de creditare" - Anexă la contractul de credit bancar care permite băncii declararea scadenţei anticipate a creditului dacă valoarea garanţiilor constituite de reclamant scade sub valoarea creditului rămas de plată. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.= cu mentiunea ca in celelalte dispozitii ale sentintei sunt incluse ca abuzive comisionul de acordare credit si comisionul de administrare. 2) =Solutia pe scurt: Respinge apelul declarat de pârâta reclamantă Banca Comercială Română S.A, ca nefondat. Admite apelul declarat de reclamantul ........ Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că: Admite în tot cererea principală. Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute de art.5 din contractul de credit bancar nr...... în sensul interpretării sintagmei "dobânda de referinţă variabilă" ca fiind indicele EURIBOR/LUNĂ. Obligă pârâta la restituirea sumelor reţinute în plus, în temeiul celor două clauze abuzive. Obligă pârâta la emiterea unui nou grafic de rambursare conform noului algoritm de calcul al dobânzii la credit ( 1,5% + EURIBOR). Obligă intimata pârâtă la plata sumei de 4000 lei cheltuieli de judecată neacordate de prima instanţă. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

BCR executata silit - dobanda zero

Dupa cum arata decizia de mai jos, se pare, ca suntem in fata celei de-a doua decizii unde dobanda este anulata (adica zero). Cum face BCR ca este singura banca din Romania unde dobanda a fost anulata integral. Asta demonstreaza ca BCR are cea mai corecta dobanda. Iata mostra, super calda, de DRV legal: Solutia pe scurt: Admite cererea. Încuviinteaza executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. .... pronuntată de J....in dosarul nr. ...... Autorizeaza creditorul sa treaca la executarea silita a obligatiei de a face cuprinse in titlul executoriu constand in obligatia de a INLATURA clauzele abuzive cuprinse in art. 5 din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. .... şi art. 2.10.a din actul reprezentand conditii generale incheiat intre debitoare şi creditor, pană la realizarea dreptului, inclusiv a cheltuielilor de executare. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.09.2013.

la ICCJ NU EXISTA decizie privind abuzul BCR

Ca sa nu mai gresiti, va spun ca la nivelul ICCJ nu exista vreo decizie care sa spuna ca dobanda BCR este/nu este clauza abuziva. Cine v-a dat astfel de informatii vi le-a dat cu scopul clar de a dezinforma. Deciziile de la iccj sunt ori pe oug50, ori pe identitatea sintagmei (cum este si cea din articol), ori pe cpc.

Esti intr-o mare eroare! Documenteaza-te!

Stimate domn, sunteti intr-o eroare fara margini si continuati in bezna. Dincolo de minciuna trasa cu independenta 100% plasata la inceput articolului va spun ca pentru BCR primiti articolele la pachete. Miroase a profesionist in spatele vorbelor. Referitor la "Dobanda de Referinta Variabila, care se afiseaza la sediile BCR". Evident ca aceasta nu este Euribor. A o inlocui cu Euribor este o consecinta a constatarii abuzului acestui indicator care incalca flagrant legislatia. El nu are o formula transparenta, independenta de vointa creditorului, mentionata in contract, care sa prevada un maxim. Aceste prevederi sunt incluse in OG 21/1992 cu ocazia transpunerii unei directivei europene prin OUG 174/2008. Faptul ca BCR nu si-a invitat clientii la o transparentizare obligatorie, denota culpa bancii si evident ca trebuie sa suporte consecintele. Dumnevoastra habar nu aveti de metodele de inducere in eroare si agresivitate practicate de BCR de-a lungul anilor. Personal am solicitat bancii formula DRV ca sa o atasam la contract. Nu o au, d-asta va solicit public sa faceti rost de formula sa o vedem si noi. Daca intr-un raspuns spune ca se calculeaza functie de Euribor, in 2010 spun ca nu se calculeaza functie de Euribor, dar acum in 2013 se calculeaza, chiar pe graficul de rambursare este precizat indicatorul Euribor. Pai cum vine asta ba o calculam, ba nu? Este alba - neagra pe banii mei? Toate aceste dovezi sunt in instanta la dosar. Am proces atat prin ANPC cat si prin avocat si cand se termina o sa va arat ca am dreptate cand sustin ca DRV este un abuz si fara de efect in contract. Totusi domnule, ca acest contract sa fiinteze ca variabil trebuie sa inlocuim acest indicator cu unul cu adevarat transparent, fie in instanta, fie prin negociere. Se poate ajunge la situatia in care se anuleaza contractul pe motiv de inselaciune, se poate ajunge la un contract cu dobanda zero. Bancherul spune la WCR ca prin faptul ca eu doresc Euribor in locul abuzului DRV ii fac un serviciu. As putea sa am dobanda zero sau mai rau sa anulez contractul cu daune mari interese. Tu te inversunezi in prostie sa spui ca DRV nu este Euribor. Dar ce parere ai despre DRV? Are formula, respecta legislatia? Pune mana si cauta sutele de decizii ANPC in care se gaseste DRV abuziva si este motivata. Deci avem o problema cu acest indicator, restul sunt doar o consecinta a eliminarii asa cum o cere Legea 193 a acestei clauze abuzive, chiar clauza dobanzii in intregime. Repet, fac un favor in instanta BCR, ca dupa constatarea abuzului DRV sa pun in locul sau Euribor. Am putea fie sa ramanem cu marja fixa, fie sa nu mai platesc dobanda. Un contract in care DAE nu este specificat poate atrage o dobanda zero. Cauta sentinta asta ca este la CJUE. De asemenea asa ca bonus pentru dumneata, cred ca stii ca la creditele ipotecare s-au oferit dobanzii promotionale pe o durata fixa. Eu am primit dobanda fixa 1 an 6.4pp. Aceasta valoarea corespundea Euribor la momentul semnarii (4.9) + marja contract (1.5). Este asta o inducere in eroare? Cum sa nu, unde mai pui ca eu nu puteam lua credit pe dobanda reala 8.4 + 1.5. Asadar BCR a incalcat si normele de prudenta bancara in baza OG99/2006 Art. 116. Fata de aceste incalcari BNR inchide ochii. Astept raspunsul BNR pentru proces legat de prudenta, se cam lasa asteptat, dar il cer prin instanta. BCR nu a facut de capul sau toate astea, ci Erste este vinovata. Nu putem apara o hotie la nesfarsit. Stima!

DRV la WCR

WCR a castigat numai cu nea ministru Valeriu Stoica, cu judecatoare corupte care vor fi in catuse la vremea lor. Sa fim transparenti ca si formula magica a DRV, deciziile alea 2 sunt pentru camatarul suprem,, dar nici gura de diavol tazmanian a doamnei Sova sau o contestatie in anulare nu ne va opri in demersul nostru, iar singurul lucru ce va avea de suferit pe termen lung va fi imaginea patata de hotie a camatarului WCR...

ICCJ - patetic

Citind motivarea ICCJ aceasta nu face referire la abuzul Dobanzii de Referinta Variabile. Mai mult instanta depaseste cadrul legal incercand o justificare a acestui indicator netransparent umplandu-se de ridicol. O afirmatie ca dobanda la credit nu poate fi mai mica decat una la depozit nu are baza legala. Ba ma mult instanta intervine in activitatea economica a bancii substituindu-se chiar bancii care isi protejeaza afacerea. Motivarea se incheie apoteotic prin afirmatia ca un contract este legea partilor. Dar nu spune ca un contract preformulat, standard, este legea partilor doar daca respecta legislatia. Este o motivare data de niste cizmari, nu de niste judecatori ai ICCJ. Merita o contestare in anulare. In cazul ICCJ aceasta putea trimite dosarul spre rejudecare, dar a facut o tocana legislativa in dispretul legilor existente, dand dovada de subiectivism si nu de profesionalism. Cine a facut motivarea? Nela Petrisor si Aurelia Motea? Bordea? Cunoastem bine, doamne cu credite grele la banci conform declaratiilor. Oare contractele domniilor lor sunt tot impanate cu abuzuri? ICCJ in aceasta motivare vorbeste de matematica a formulei. Pai vreau sa vad si eu matematica primara pe baza formulei ICCJ. Asa ca bonus 2 de mai sus iti spun ca la grupurile lui piperea una promovata la ICCJ sa taie si sa spanzure, Ruxandra Monica Duta, a spus ca acele contracte sunt negociate! Fara sa aiba dovada negocierii, desi este contrazisa clar de reglementarile BNR ca aceste contracte sunt standard. Si ca sa nu judece a bagat in dispretul CJUE partea din Legea 193 ca instanta nu poate interveni in legea partilor. Cu toate aceste abuzuri ale judecatorilor, exista destule hotarari irevocabile impotriva DRV.

Hotul striga hotii

Dragi bancheri, esenta legislatiei europene in domeniul clauzelor abuzive, de bun simt de altfel, este ca atunci cand inserezi clauze abuzive in contracte, de orice fel, nu doar de credit, dupa ce esti prins la furat, clauza abuziva se elimina din toate contractele. De ce? Pai, in primul rand pentru a descuraja agentii economicoi sa comita abuzuri. Este normal, mai bine castigi mai putin, dar cinstit, decat sa inbcerci sa pacalesti clientul, pentru ca daca esti prins ramai fara tot profitul pe care mizai prin abuz. Daca nu itelegeti asta dragi domni bancheri, veti ramane ceea ce ati fost din totdeuna: CAMATARI fara scrupule. Sa va fie rusine si sa ardeti unde va este locul!!! Arsi!

Dobândă negociată

ICCJ pretinde ca: preţul creditului nu se poate forma niciodată prin negocierea individuală a băncii cu fiecare client al său. Ei, bine, uite că în Franța se poate. Cumnatul meu a negociat împrumutul la o bancă de acolo până a ajuns la ceva acceptat de ambele părți. Deci, Măria Sa ICCJ să se mai pregătească înainte de a scoate astfel de perle.