Imocredit IFN lists RON 15 mn corporate bonds at BVB

garantii

Proiectul este foarte bun. Banca trebuie sa evalueze cu grija garantia si sa se asigure ca in caz de neplata isi poate recupera banii. Nu ar mai exista garantii supraevaluate de banca pe ochi frumosi la mica intelegere cu functionarul bancar care spera un bonus mai mare daca da mai n=multe credite. In caz de neplata banca nu ar mai vinde pe 2 lei garantia stiind ca oricum nu e afectata iar debitorul ramane dator bancii si in generatia urmatoare. De altfel si numele este de garantie ipotecara. In logica stramba a bancherului s-ar putea da si credite fara garantii daca rostul garantiei nu este acela de a acoperi neplata de catre debitor. Consider ca o astfel de lege data cu multi ani in urma ar fi prevenit situatia existenta acum. Din pacate din nou ne lovim de optica ingusta a BNR care nu areusit sa creeze un mediu favborabil creditarii prin stabilirea sau propunerea unor masuri, inclusiv legislative, care sa asigure o relatie client banca echitabila ambelor parti.

Completare

Afirmatia " garantia imobiliara nu are legatura directa cu creditul in sine, intrucat chiar daca valoarea locuintelor a scazut dramatic dupa criza, acest fapt nu a afectat contractul de credit iar costurile acestuia au ramas neschimbate" este incorecta. Valoarea garantiei este stabilita de regula de catre banca la 125-130% din valoarea creditului, tocmai pentru a se pune la adapost de o depreciere a garantiei. Deci banca a facut o analiza de risc privind deprecierea garantiei. Daca aceasta analiza a fost gresita nu este vina clientului. In acest calcul banca a considerat , sau trebuia sa considere, perioada pe care a acordat împrumutul, evolutia pietei imobiliare, evolutia economiei etc. Nu poti arunca riscul de neplata plus riscul valutar la un credit acordat pe 25-30 de ani exclusiv pe umerii clientului.

Darea in plata a garantiei- perfect legală si corecta

Dac? darea in plata a garanției nu este suficient? b?ncii, atunci care este rostul ei, al garanției ? E doar un șantaj sentimental ?? Vai, m-am Atașat de casa si pl?tesc nesimtirea b?ncii eu si inca 3 generații ? O ipoteca de gr 1 ce garanteaz? ? Banca a facut evaluarea tuturor riscurilor credit?rii, banca a inventat comisionul de risc , banca e singura care câștiga indiferent de situație si tot banca e cea care se sup?ra acum când în sfârșit se încearc? armonizarea legislației de protecție a consumatorului cu legislația european? / US. In USA exista darea in plata si legea falimentului personal pt persoane fizice de sute de ani si nu s- a sup?rat nimeni. România e colonia preferata a b?ncilor care scot profituri oricum , in orice situație având BNR sub papuc. Dac? managementul b?ncilor a fost atât de perfid si de lacom si nu au fost in stare sa aplice un principiu esențial in orice fel de business, si anume Prudenta , darea in plata a garanției este doar onesta, nu si echitabila. Când aveau dobânzi de 1% in Elveția la credite in chf , cu ce tupeu vinzi credite chf in România , o țara s?raca la Dob fixe de 6% , si mai faci si pe victima ca e oferta promoționala pt o moneda extrem de stabil??? Chiar noi suntem ultimii dobitoci ai Europei? Sincer, eu cred ca da, din p?cate...

proiect lege cu privire la banci si clienti

Cel/cei care au scris articolul este partinitor (daca nu chiar mai mult) fata de banci. Pai acestea, sustinute de BNR, au spoliat romanii, persoane fizice chiar si persoane juridice, prin aplicarea de dobanzi mari, pe care le-au marit inclusiv in conditiile de criza financiara provocacata chiar de catre ele, fara a-si asuma nici un risc, nici o pierdere. Din contra a trebuit sa suporte doar debitorii, aducandu-i astfel in imposibilitate de plata, in loc ca in conditii de criza bancile de coniventa cu debitorii sa reduca dobanzile, astfel incat, creditele ipotecare si asa pe durate lungi de ani, sa poata fi platite fara a se ajunge la executari silite. Dar, bancile au privit romanii/debitorii "de sus" vrand doar sa-i spolieze si au marit dobanzile si comisioanele, dupa care vroiau sa le vanda pe nimic locuintele la asa zise licitatii, sau la firmele lor de recuperare (la 10-12% din valoarea creditului, vezi doamne pierderi, in loc sa le vanda la astfel de procente debitorilor ca sa-si pastreze locuintele. Ce rusine) care sa recupereze ele in totalitate creditele. Deci "legarea de glie" ca-n feudalism a generatii de romani. Jalnic! Si apoi, nesimtitele de banci, timp de 5-6 ani cat debitorii au tot platit rate, dobanzi si comisioane tot mai mari pana au ajuns sa nu mai poata plati, in procese sau executare silita, ce au facut cu acei bani rezultati din mega dobanzi si comisioane, nu profit!? Ba mai mult au facut profit la profit acordand acei bani altor romani cu dobanda, apoi altor romani cu dobanda, s.a.m.d. De exemplu BCR dupa primul an de creditare cu dobanda de 7,4%, in 2008 in conditii de criza, a marit dobanda la 10,4 apoi la11,2%, in EU, ajungand astfel la un profit de aproape 40000 EU, in doar 5 ani, la un credit de 80000 EU pe 25ani (practic valoarea unui apartament ajungea la 240000!!!) profit pe care la inmultit in fiecare an cu alte zeci de mii EU, prin acordarea de noi credite cu astfel de dobanzi si comisioane nesimtite. Si atunci ce pierderi are banca!? Asa ca, de aceea sunteti partinitori, iar proiectul de lege este oarecum favorabil debitorilor, care si asa raman fara case, dar macar nu vor mai fi datori generatii la rand.