Dobanzile tot mai mici fac conturile de economii mai avantajoase decat depozitele la termen

O pata de rusine pentru Justitia din Romania

bancherule stii bine ca este manarie. o sa o rezolvam noi totusi in runda viitoare. s-a nesocotit clar ce a spus ICCJ. te asteptam la urmatorul termen cand va fi si finalul acestui demers in care o banca fura clientii si este ajutata pe fata de catre magistrati. adica piperea castiga individual tot impotriva BCR dar pierde lamentabil aici pe aceeasi actiune, dosar de credit, legi si probe? ne-ai putea ajuta sa afla cat a costat BCR decizia asta? hai fi obiectiv!

RUSINE JUSTITIEI

Bancherule, chiar trebuie sa-i pupi in *** pe BCR si avocatii sai? Hai sa fim seriosi! Ia ca tema de cercetare irevocabilele castigate de Piperea si de altii pe aceeasi speta, mai studiaza deciziile completelor de judecata unde aceeasi magistrati au opinii diferite in dosare identice, mai cerceteaza ce se intampla in spatele usilor inchise, pe unde au magistratii conturile, pe unde au credite s.a.m.d. Apoi vino tu, Bancherule, cu o "lucrare" originala, nu copy-paste, si spune-ne o noua poveste, una reala asa cum trebuie sa stea de fapt lucrurile. Asta-i praf in ochi...

Rusine tripletei Popescu - Ilea - Radoi

N-a pierdut nimic avocatul Piperea, a pierdut Justitia din Romania pentru ca exista magistrati care tin partea camatarilor. Balerinele si-au facut datoria inca o data la ordin. Cat a costat oare deranjul? Apropo CAB adica Curtea de Apel Bucuresti dupa sentinta asta este un veritabil CABaret Moulin Rouge. Sa ne traiasca logodnicele! Vivat golania juridica, marlanismul si necinstea!

Bravo Justitiei Romane

In sfarsit s-a inteles ca un contract nu poate fi trunchiat in justitie la cerinta unei parti oportuniste. Contractul constituie legea partilor, iar expresia britanica dog eat dog, potrivit careia fiecare parte trebuie sa isi protejeze interesul, trebuie cunoscuta si respectata de toti. A semna un contract si a executa obligatiile mai bine de 5 ani, pentru a incerca ulterior sa faci uz de legislatia consumerista pentru a amputa din ceea ce ai agreat initial, nu este doar nejuridic dar si despotic, iar rezultatul anarhic, ceea ce ar fi inadmisibil intr-un stat de drept. Nu trebuie uitat ca legea consumerista urmareste informarea consumatorului si nu protejarea acestuia cand face o alegere gresita. Bunaoara, una este cand primesc un bond de parcare pe verso-ul caruia scrie ca dupa 5 ore tariful se multiplica cu 10.000 euro si cu totul altfel se prezinta situatia cand pentru creditul angajat ma oblig sa achit un pret stabilit clar in contract (care, da, poate fi si determinabil). Doar prima ipoteza pot solicita concursul instantei, pentru lipsa consimtamantului, insa in ipoteza a doua nu este posibil sa ma plang fiindca nu imi mai place sau fiindca a venit criza. Doamne ajuta de tara asta si inca o data felicitari Justitiei. Semneaza, Ion, consumatorul cinstit si neoportunist

Preţul plătit de consumator nu a fost cunoscut!!!

În contractul de credit nu există o margine superioară a costului plătit de consumator!!! S-a creat iluzia că BNR a avizat, a verificat bonitatea,etc. Consumatorul a fost înşelat din start!După un an, când consumatorul a constatat că Euribor scade, iar rata sa creşte inadmisibil, afectând starea de sănătate a bietului consumator şi a familiei sale, nu i s-arăspuns la: cât este DAE? ; care este intervalul de variaţie a ratei?; care e formula de calcul!!! după ani de studiu intens consumatorul şi-a dat seama că toate riscurile s-au pus pe umerii lui... că pentru el o garsonieră de 24 metri pătraţi e un lux! E supranumit consumator oportunist de către avocaţii băncii, care nu au studiat cu atenţie nici dosarele în care ANPC a iniţiat acţiunea în justiţie!!! Bietul consumator care nu a mai putut lupta cu plutonul de avocaţi NNDKP, nu merită pedepsit, torturat psihic, şicanat în fel şi chip până la sfârşitul vieţii...pentru o informare incorectă din start!!!

Cetăţeni înşelaţi în aşteptări !!!

Preţ nestabilit clar, ascuns foarte abil...(nici ANPC nu a putut preciza preţul..., nici intervalul în care potrivit legilor bancare trebuie să fie preţul de plătit...) Sunt lucruri inacceptabile , dar sper să fie corectate pas cu pas... Bietul consumator, biata ţară ! Durerile consumatorilor sunt intense. Tranşarea fizică a debitorilor în perioada de început a creditării a pus capăt suferinţelor rapid... taranşarea psihică e greu de îndurat... Cel puternic financiar, juridic nu poate estima răul provocat...

Pt. consumatorul cinstit de mai sus

Mai prostule contractul este legea partilor doar daca este legal intocmit. Tu ai habar cate acte normative s-au incalcat in contractele BCR? Asa ca mai du-te-n pizda matii de jeg ordinar. Eu vreau sa platesc bancii, dar de ce nu am formula de calcul a dobanzii in contrat? Futu-te-n gura sa te fut de cacat cu ochi. Ai tras o diaree si crezi ca ai dreptate. Rezultatul acesta a fost cumparat ma jegule.

Publicitate BCR

Panourile publicitare ale BCR din perioada de creditare intensă , 2007, adresată celor cu putere financiară redusă http://vplay.ro/watch/4wem2vrv/ Imaginile cu tineri nevoiasi,... ,ulterior categorie de sacrificat!!!

Mita dicteaza la CAB

Mai prostule, consumator cinstit cum iti spui tu, semneaza mai bine cu Vasile Coman, nu cu te miri ce pseudonim. Tu nu vezi ca aici suntem doar noi clientii furati de WCR si cu tine. Ne iei de prosti, mai pulica? Cum pizda matii vezi tu legal contractul in care dobanada este variabila dupa formula DRV+1,5, iar DRV este cat vrea banca? Atunci de ce a transformat banca formula de mai sus in 2010 in Euribor+9,12, fara acceptul imprumutatului? Tu invoci legea partilor, dar cacatul de banca WCR nu tine cont de refuzul consumatorului de a accepta aceasta formula! Daca era corecta formula, de ce a schimbat-o, iar acum face pe mironosita? Vasile, consumator cinstit, futu-te-n gurita pe tine si pe imputitii din WCR! Tu platesti mai boule dobanda cat vrea banca sau doar ii inveti pe altii. Vezi ca vine ziua ta cacatule cat de curand, permite-mi sa-ti spun LA MULTI ANI! Nu este o promisiune, ci o urare! La multi ani cu executare, Vasilica, impreuna cu infractorii WCR!!! Pe sefii WCR poate ii umfla DNA pentru mita data judecatorilor Ilea, Pricope, Radoi si Popescu.

PENTRU CORECTITUDINE ...

O decizie care starneste rasul si care nu va ramane asa. A rejudecat tot aceeasi judecatoare Ilea Gabriela, care si in ciclul 1 apel a fost in totalitate de partea bancii. Cat despre judecatoarea Radoi, aceasta are contracte la Volksbank Romania, dar fara comision de risc. Caci daca avea comision de risc ar fi constatat abuzul acestui din contractele judecate. Este sfidator faptul ca magistrata Ilea pe toata durata procesului a abordat o conduita nedemna de un magistrat. S-a jucat pe telefonul mobil razand in timpul pledoariilor fara sa se abtina. Bun, dar hai sa discutam despre abuzurile NEFONDATE. Clauza de dobanda spune ca este variabila dupa formula Dobanda de Referinta Variabila la care se adauga o marja fixa (procent stabilit de banca in baza analizei solicitantului). Aici s-a contestat DRV acela care nu are formula in contract. Practic acest indicator este la latitudinea bancii, contractul devenind din comutativ unul aleatoriu in functie de dorinta profesionistului. Lucru care s-a si intamplat, cand Euribor avea valoarea de 5.7, acest indicator intern al bancii DRV avea valoarea de 8.9. In momentul de astazi cand Euribor are valoarea de 0.2, indicatorul bancii are valoarea de 8pp. Dupa cum puteti observa, desi a scazut cu 5.5pp Euribor, indicatorul intern al bancii a scazut cu 0.9pp, fapt care demonstreaza controlul bancii. Intrebata fiind de catre consumatori de-a lungul anilor sa furnizeze o formula pentru DRV, banca a refuzat. Mai mult, banca a refuzat si in instanta sa furnizeze o formula care sa produca aceste valori. A invocat doar criza financiara, risc de tara si cheltuielile cu provizioanele, dar fara sa exemplifice ceva matematic. O clauza este abuziva daca intruneste 3 conditii: nu a fost negociata, produce un dezechilibru intre parti si se incalca buna credinta. Negocierea nu a existat, lucru constatat atat de Tribunalul Bucuresti cat si de ICCJ, sunt contracte standard aprobate de BNR. Buna credinta nu este indeplinita pentru ca banca nu a furnizat o formula la solicitare, a incalcat flagrant legislatia in domeniul protectiei consumatorilor. Mai mult, a fraudat prevederilor OUG50/2010 in Septembrie 2010 cand a schimbat formula dobanzii, transformand DRV in Euribor + 7.76. Cu alte cuvinte fara acordul partilor si fara prevederi legale, de 4 ani aceasta banca impune clientilor sai o nou formula a dobanzii formata din Euribor + 7.76 + Marja. Ultima conditie, dezechilibrul major, pai in momentul in care Euribor scade cu 5.5pp si rata ta ramane la fel, este un dezechilibru major. Pentru exemplificare, ai dobanda 500 Euro abuziva, daca scade Euribor de la 5.6 la 0.2 dobanda trebuie sa scada cu aproximativ 90%, adica la o valoare de 100 Euro/luna. Ori banca percepe acum dobanda 480 Euro. Diferenta de 380 este din abuzul practicat, adica in lei 1710 lei, 2.5 salarii minime pe economie. Clientii nu au contestat pretul contractului, ci mecanismul de formare al pretului. N-au contestat marja de profit a bancii, ci indicatorul acesteia care trebuia sa fi independent si transparent. Iata ca acest indicator numit Dobanda de Referinta Variabila este netransparet si la discretia bancii. De peste 2 ani BCR pierde procesele unul dupa altul pe tema DRV. Iata doar aici magistratele Ilea si Radoi de la Curtea de Apel Bucuresti, dupa 4 ani de litigii cu bancile si sute de irevocabile inca mai judecata in favoarea bancii. Argumentele lor sfideaza legislatia, probele, jurisprudenta ICCJ, jurisprudenta CJUE. Unde mai pui ca oameni din aceste procese au castigat prin proces separat prin ANPC constatarea clauzelor ca fiind abuzive. Avem practic doua decizii diferite pentru acesti reclamanti. Oricum, decizia este atacabila cu recurs, la ICCJ se va demonstra inca o data ca aceste magistrate au gresit flagrant desi aveau indicatii precise de judecare. Succes si sper sa se termine cu camataria asta bancar ca este ilegala.

rusine romanilor care lucreaza pentru bancile care au acordat credite in chf

Rusine voua pentru ca lucrati pntru niste camatari care jecmanesc romanii de 25 de ani. V-ati intrebat oare cate zeci de miliarde au scos din tara aceste banci in atatia ani? V-ati intrebat daca BNR si aceste banci au ajutat vre-odata romanii cu adevarat? Au practicat dobanzi de cateva ori mai mari decat in tarile civilizate din EU, mizand tocmai pe dorinta romanului de a-si face un trai mai bun. Sa va fie rusine "bancherilor", in special voua care sustineti aceasta "fituica" profund antiromaneasca.

Credite ipotecare

Nu mai blocati ”Legea darii in plata”, daca sunteti atat de siguri ca in Contractele voastre nu sunt clauze abuzive ! Rusine voua, care va acordati prime de zeci de mii de EURO pe seama clientilor, dar si Parlamentului Romaniei si Presedintelui Romaniei care nu sunt in stare sa renunte la ”Ciolan”. Cu regret ca am apucat sa traiec intr-o asemenea societate ”democrata !”.