BANCI | Analiza

Bancile cipriote din Grecia vor fi salvate de statul grec. Ce se va intampla cu bancile din Romania?

Autor:

2013-03-17 20:03

Operatiunile din Grecia ale primelor doua mari banci din Cipru (Bank of Cyprus si Laiki Bank – Cyprus Popular Bank) vor fi transferate la o bancă greaca, cel mai probabil de stat, o masura inclusa in planul de salvare a Ciprului de 10 mliarde euro, la care se adauga 5,8 miliarde din nationalizarea a 10% din depozitele bancare.rnrnNationalizarea depozitelor se aplica doar bancilor din Cipru, nu si clientilor sucursalelor acestora din Romania sau Grecia.rnrnIn Cipru, la Nicosia si Limasol, are doua sucursale si Banca Transilvania, iar Bank of Cyprus detine aproape 10% din actiunile bancii romanesti.rnrn”Operatiunile din Grecia ale celor doua banci cipriote vor fi preluate de o banca greceasca, dar inca nu s-a stabilit care dintre acestea”, a declarat un oficial grec, citat de Wall Street Journal.rnrnConform presei grecesti, operatiunile bancilor cipriote vor fi absorbite cel mai probabil de banca de stat Hellenic Postbank, care a fost preluată, la randul sau, de fondul de salvare grecesc – Fondul de Stabilitate Financiara din Grecia – in cadrul masurii de recapitalizare a sectorului bancar din aceasta tara cu 50 de miliarde de euro.rnrnBăncile cipriote din Grecia se confruntă cu un deficit de capital de aproximativ 2 miliarde de euro, care va fi acoperit probabil din resursele fondului de salvare. Exista si posibilitatea ca unele active ale bancilor sa fie vandute catre o banca comerciala din Grecia.rnrnPrin transferul catre Grecia a costului de recapitalizare a sucursalelor bancilor cipriote se reduce astfel factura totala necesara salvarii Ciprului de la faliment. rnrnAmbele banci cipriote sunt prezente si in Romania: Bank of Cyprus ca si sucursala, asadar fara supravegherea directa a BNR, iar Marfin Bank cu statut de entitate romaneasca, asadar in responsabilitatea BNR, care poate lua masuri de urgenta in cazul in care respectiva banca are dificultati de functionare.rnrnBank of Cyprus a inregistrat o pierdere neta de 6,6 milioane de euro în primele nouă luni ale anului trecut, ca efect al dublarii creditelor neperformante, banca avand o expunere excesiva, de aproximativ 60%, in domeniul imobiliar.rnrnPotrivit ultimelor precizari facute de seful supravegherii bancilor din cadrul BNR, Nicolae Cinteza, cea mai probabila masura ar putea fi constituirea unei banci-punte, in care Fondul de Garantare a Depozitelor va fi actionar principal si implicit va prelua conducerea noii banci. Aceasta se va infiinta peste un week-end, la fel cum s-a intamplat cu nationalizarea depozitelor din Cipru.rnrnEl a precizat insa ca toate bancile, asadar inclusiv cele cipriote, sunt bine capitalizate, asadar nu exista sanse ca o banca-puncte sa fie infiintata in urmatorii ani.rnrnCinteza a avertizat insa ca riscul principal ramane cel in care actionarii bancilor nu-si vor mai putea sustine sucursalele din Romania, risc ce creste acum odata cu problemele bancilor cipriote. S-ar putea insa ca fondurile de urgenta destinate acestora sa fie redistribuite si catre subsidiarele din Romania, dar ramane de vazut care va fi soarta acestora in viitor, pentru ca strategia bancilor-mama s-ar putea schimba.rnrnBank of Cyprus si Laiki Bank (Marfin Bank) vor falimenta daca planul de salvare a Ciprului nu este aprobat de ParlamentrnrnPresedintele Ciprului, Nicos Anastasiades, a avertizat ca daca Parlamentul tarii nu va aproba planul de salvare a tarii, care implica o nationalizare partiala a depozitelor bancare, detinute in mare parte de straini, cele mai mari doua banci cipriote, Bank of Cyprus si Laiki Bank (grup din care face parte Marfin Bank), vor falimenta, transmit agentiile de presa internationale. rnrnParlamentul Ciprului a amânat până luni o reuniune de urgentă pentru a vota cu privire la impunerea unei taxe pentru depozitele bancare decisa sambata ca parte a planului de salvare a bancilor si a tarii de la faliment, după ce au aparut indicii ca parlamentarii ar putea bloca decizia fara precedent luata la Bruxelles.rnrnBancile cipriote au primit ordin sa blocheze imediat pana la 10% din valoarea depozitelor din conturile clientilor, dupa ce ministrii de finante din eurogrup au ajuns la un acord de salvare a Ciprului. De asemenea, au fost blocate si transferurile electronice pe perioada week-endului, pentru a opri retragerile masive de bani din banci.rnrnIn urma anuntului, cipriotii au luat cu asalt bancomatele pentru a-si retrage banii, insa tot ce au putut retrage a fost restul banilor detinuti in conturi dupa ce taxa a fost deja luata.rnrnDecizia de a nationaliza o parte din depozitele bancare, echivalentul a 6 miliarde de euro, trebuie insa să fie ratificata de către Parlament, unde nici un partid nu are o majoritate. În cazul în care nu se aproba planul, cele mai mari două bănci din Cipru (Bank of Cyprus si Laiki Bank) se vor prăbusi, a declarat presedintele tarii, Nicos Anastasiades, potrivit Bloomberg.

Taguri:

Comentarii

gugy

raspuns

"Numai ca daca ar fi asa, atunci banca ar intra in pierdere si ar fi nevoita sa scada dobanzile la depozite si sa le creasca la cele pentru creditele noi, ceea ce i-ar afecta pe alti clienti si indirect ne-ar afecta si pe noi." - in momentul de fata "criza si costurile" sunt suportate de cei care au semnat un contrcat de credit intre 2006-2009 pare sa fie corect?Sa suportam noi cu contractele mai vechi aceasta criza?Uite o intrebare pe care ,te rog,sa o adresezi catre BCR...De ce nu s-a incercat stingerea conflictului intre casele de avocatura? Bcr ne-a dat o oferta "individuala"(nu la o discutie intre casele Nestor vs Piperea -fiecare stiau cum sa puna pb-) plina de abuzuri printre care "nu mai aveam voie sa dam BCR in judecata, niciodata" e corect?Pai daca era o negociere "corecta" de ce as mai da banca in judecata?Si Piperea nu s-a imbogatit (a se vedea cat am cerut noi ca si cheltuieli de judecata si cat a cerut nestor daca te tot intereseaza) dar sunt convinsa Ca Nestor s-a imbogatit... parca a si fost in anul 2012 cu cele mai multe incasari,e de inteles de unde si este evident de ce nu a dorit casa Nestor stingerea conflictului pentru ca aveau nevoie sa intre cat mai mult "malai"in contul lor.Noi eram dispusi la negociere doar ca aveam un avocat care trebuia contactat de casa Nestor ci nu o oferta impusa cu mai multe abuzuri decat contractul,inteles?Hai sa vedem cine s-a imbogatit de pe urma acestui proces...

Nai Boss

opinie

D-nule "bancher", noi (prin avocati) cerem o dobanda de 2% in conditiile in care acum euriborul 6M este 0.33 si eu am o marja fixa 1.5% semnata in contract. Dar daca euriborul va ajunge la aproape 5 cum era la data la care am semnat contractul , cam la ce dobanda ajung eu??? Cumva ajung tot cam la 6.95, cat aveam la momentul semnarii contractului? (asta in conditiile in care am avea aceeasi valoare a euriborului). Dar "nenorocitii" astia de la BCR au avut grija ca in 2010 sa imi transforme marja fixa din 1.5 in 9.26 si cand o sa creasca euriborul la valoarea la care era in momentul semnarii creditului o sa avem o dobanda "minunata" de 14-15%

client AAA

dobanda

Intradevar ai iinteles tot urmarim dobanda de 2% dar ai intrebat WCR ce dobanda avem la ipotecar in euro? Iti spun eu avem o dobanda de 9.80% in conditiile in care acum se dau credite cu dobinzi de 5-6% si nu spun minciuni o putem demonstra cu grafice cu tot ce vrei, dar pe tine nu te intereseaza asta, pe tine te intereseaza sa-ti incasezi comisionul. ESTI O RUSINE PENTRU JURNALISMUL ROMANESC

Mihaela

Un material cu grave lacune profesionale!

[i]Numai ca daca ar fi asa, atunci banca ar intra in pierdere si ar fi nevoita sa scada dobanzile la depozite si sa le creasca la cele pentru creditele noi, ceea ce i-ar afecta pe alti clienti si indirect ne-ar afecta si pe noi. [/i] E un excendent de lichiditate pe piata bancara, dobanzile la depozite merg oricum in jos, nu are nici o legatura cu creditele noi. Anonimule, pune mana pe manual ca esti pe camp!

Augu

Mesajul unui client AAA

Nu credeti ca-i dam cam mare importanta acestui anonim comentand mizeriile de articole scrise la comanda bancii?Acest al doilea "articol "este edificator, la fel de prost scris, nedocumentat, tendentios. Parerea mea este ca nu merita sa ne mai pierdem energia cu el si nici sa-l facem vedeta comentand niste aberatii. Sa-l felicite bcr-ul. N-a avut el in viata lui atatea comentarii la mizeriile scrise ca in astea 2 zile. Ramai in anonimat, mai anonimule.

Mihai T

culme e ca,

bancherul..ro, adica administratorul siteului publica materiale anonime, nesemnate. E ca si cum ai discuta cu portarul de la Bcr.

ionuts

raspuns

Daca initial am crezut ca esti prost informat, acum imi dau seama ca esti doar de rea credinta si ca nu avem cu cine discuta. Scrii doar ca sa-ti plateascaa BCR reclama pe site sa faci si tu un ban. Halal om... De "jurnalist" nu zic nimic. Nu ai nicio tangenta

Pacalit BCR

corectie

Am observat ca ati mai facut un articol ce are la baza un mesaj. Ca o corectie: noi, cei 327, nu dorim o dobanda de 2% sau 2,5% sau un alt cuantum ci vrem sa se aplice legea. BCR trebuia sa alinieze dobanda la un indice transparent inca din decembrie 2008 conform OUG 174/2008. Mai mult, in 2010, BCR in loc sa se conformeze si sa alinieze toate contractile conform acestei ordonantea a facut lobby si s-a impotrivit (ca si acum cu modificarile la L193) spunand ca nu este legal ca aceasta sa se aplice si contractelor in derulare. In aceasta privinta CJUE s-a pronuntat si a spus ca OUG 50/2010 era perfect legala. Mai jos gasiti hotararea in cauza C-602/10 http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012- 07/cp120099ro.pdfhttp://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-07/cp120099ro.pdf sau textul integral: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=124988&pageIndex=0&doclang= RO&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=15012http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid= 124988&pageIndex=0&doclang=RO&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=15012 Conform cauzei C-618/10 instanta nationala nu poate modifica o clauza abuziva ci este obligate sa o elimine Gasiti mai jos cauza C 618/10 si un articol de pe juridice.ro http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text&docid=123843&pageIndex= 0&doclang=RO&mode=req&dir&occ=first&part=1&cid=1184501 http://www.juridice.ro/205989/cjue-clauzele-abuzive-nu-pot-fi-modificate-de-instanta-nationala-ele-trebuie-declarate-nule.html Faptul ca noi nu am solicitat eliminarea din contract a intregii clauze (conform cauzei C-618/10 aveam dreptul) demonstreaza buna noastra credinta. Noi am solicitat calculul dobanzii ca fiind indice de referinta + marja din contract asa cum prevede LEGEA. Deci, urmarim RESPECTAREA LEGII nationale si europene (suntem cetateni europeni?). Ati mai pus-o de un articol. Merit macar o bere din banii BCR?

Bancherul.ro

Cine este Bancherul.ro

Pentru ca am vazut multe suspiciuni la adresa independentei Bancherul.ro, vrem sa-i linistim pe clientii BCR: Bancherul.ro este un site total independent (daca vreti o dovada, cititi doar un articol recent, nu toata arhiva, si anume: http://bancherul.ro/de-ce-uram-bancherii-pentru-ca-vor-sa-fie,-din-nou,-mai-presus-de-lege--10850), nu este platit de banci si nici nu-si doreste acest lucru, tocmai pentru a nu exista astfel de suspiciuni, cu toate ca nimic nu ne-ar impiedica sa criticam bancile daca acestea si-ar face reclama pe acest site. Asa incat puteti sa criticati fara probleme, dar fara injurii, calitatea articolelor de aici. Ceea ce va rugam insa este sa veniti si cu ceva "carne", cum spunem noi in propriul jargon, cu dovezi adica, cu fapte, atunci cand acuzati o banca de abuzuri. Nu e suficient niste nume de dosare, pentru ca putini au acces la informatiile din acele dosare, iar pana la urma stim cu totii ca exista decizii contradictorii pe aceleasi spete. (Toate articolele de pe acest site sunt semnate Bancherul.ro, dupa modelul The Economist)

Nu mai pot de grija bancilor

La cat au furat de la clienti te-ai gandit ?

Vad ca esti foarte ingrijorat de soarta bancilor, dar te-ai gandit la raul pe care l-au facut ? Noi suntem 300 care ne judecam cu banca, dar te-ai gandit ce s-a intamplat cu celelalte sute de mii de clienti ai bancii care sunt nevoiti sa plateasca DOBANZI VARIABILE LA DISCRETIA BANCII ? Uita-te la cate credite neperformante are BCR ! 26 % . Gandeste-te cate firme a falimentat BCR, cati oameni au ramas someri din cauza practicilor destructive ale lor. Clauzele abuzive nu trebuie sa produca efecte asupra consumatorilor, asa spune LEGISLATIA EUROPEANA. Clauzele abuzive trebuie eliminate din contracte. Nulitatea absoluta a clauzelor este sanctiunea pe care o primeste banca, altfel s-ar incuraja aceste practici. Tu gandesti pe principiul ca daca un hot este prins da banii inapoi si totul e ok ?

Ovidiu

"Carne"

Daca tot va dati jurnalisti si va comparati cu "the economist", carnea despre care vorbiti ar trebui sa o aduceti d-voastra si nu noi, clientii inselati de bcr. O fi tinta finala acea dobanda de 2%, dar in primul rand cerem transparenta. Sa ne explice noua bcr din ce e formata dobanda noastra, de la inceputuri (2007-2008) si pana in zilele noastre. Sa poata tot romanul sa vada ca adunand a+b+c+d= dobanda pe care o plateste lunar. Niciodata n-a putut bcr sa indice asa ceva. Pentru ca au modificat dobanda dupa bunul plac. Dobanda variabila dupa euribor? Ia verificati cat era euribor in 2008 si cat e acum. In mod ciudat dobanda nu a scazut deloc cat timp euriborul a scazut de la valori supraunitare pana la 0,33 cat e astazi. Puneti mana si documentati-va inainte sa scrieti. Altfel o sa va tot umple de "carne" frigiderul comentatorii.

Dan

Unde e impartialitatea jurnalistului?

Sunteti total pe langa problema. Noi nu dorim "dobanda de 2%", ci dobanda pentru care am semnat conventia de credit! Fara lucruri ascunse precum comisionul de risc, acesta fiinf o dobanda ascunsa. Daca bancile ar fi asa de corecte, de ce nu au trecut in conventii dobanda simpla? De ce au apelat la subterfigii?

furiosul

dobanda 2%?

Noi , cei 327, NU VREM SA PLATIM MAI PUTIN DECIT ESTE CORECT. NOI VREM SA PLATIM ATIT CIT ESTE SPECIFICAT IN CONTRACTELE NOASTRE!!! adica marja fixa :...(care este specificata clar in contract- banca a trecut-o nu noi am cerut-o)+ un indice de referinta transparent EURIBOR /LIBOR/ROBOR pe care tot banca se lauda ca il foloseste de la semnarea contractului. Daca nu stii cum se calculeaza(si nu stii dupa cum se vede) te rugam sa apelezi la un economist sau la un elev ca si el stie sa faca o adunare simpla.

cosmin

un client fantoma

In articol abuzurile, "furtul" BCR sunt numite "greseli", "greseli strategice". Asta nu poate fi decat rea vointa. Faptul ca o banca isi stabileste o formula proprie, netransparenta prin care iti poate modifica dobanda e ca si cum presedintele Romaniei are puterea sa se realaga singur. E clar ca autorul nu urmareste decat denigrarea persoanelor care incearca stabilirea unei stari de normalitate in relatia clienti - banci. Greseala e noastra ca il bagam in seama. E o presoana prea neinsemnata si fara impact pentru a ne obosim sa raspundem la mizeriile din articole; pierdere de timp. Probabil daca era un jurnalist in domeniu economic de valoare ar fi scris la niste publicatii serioase gen Ziarul financiar, Business magazin, Capital, Forbes Romania, Piata financiara ... etc. Dar acolo n-o sa puteti fi niciodata, pentru orice publicatie are fiecare articol semnat. Nu mai zic ca domeniul bancherul.ro e inregistrat pe persoana fizica, deci nu vorbim de o persoana juridica(asociatie, firma privata). Probabil e vorba de un Dan Diaconescu wannabe

mihai

Bancheri,respectati legea atata se cere!!

nu avocatii sunt ahtiati dupa bani si putere, ci membrii societatii sunt ahtiati, dupa respectarea legii, daca statul Roman are pretentia ca exista ca stat!!!!!!!!!

mihai

insolventa

si bancile trebuie sa cunoasca insolventa ori falimentul ,doar sunt persoane juridice ,nu?!

Mihaela

Isarescu si bnr-istii sunt platiti din banii nostri,

sa supravegheze bancile straine la jupuirea in tihna a romanilor. JOS ISARESCU!

client al bancilor

intrebare catre autorul aticolului

te rugam frumos sa ne spui si noua ce studii ai si care este experienta ta in domeniul economic ca sa intelegem si noi ce sta in spatele concluziilor dumitale "fundamentate" si "argumentate" referitoare la banci, dobanzi si alte chestiuni din astea "mondene"

omul invizibil

precizari

Este justa decizia instantei de judecata de a obliga BCR sa perceapa o dobanda de doar 2% la un credit? ------La aceasta intrebare raspunsul este NU....De ce? Pentru ca, conform deciziei CJUE, cauza C-618/10, instanta trebuia sa elimine TOTAL din contract o clauza abuziva, deci dobanda trebuia sa fie 0 (zero). Aceasta masura venind ca o sanctiune pentru banca pentru ca a introdus in contract clauze abuzive........D-nule care scrii aceste articole, esti cam pe dinafara, ai muuuuuuulte lacune in domeniu. De ce scrii astfel de articole daca habar nu ai!

Cristian

Clientii BCR

au toate motivele sa fie revoltati !! Pai BCR nu se compara cu nicio institutie de credit de pe piata locala la capitolul infractiuni bancare !!! A supravietuit pana acum datorita aportului adus de Isarescu, care pazeste toate ilegalitatile facute de aceasta banca marsava! Sa mai aud pe aia care acuza Volksbank sau OTP Bank...ei, de bine, de rau, si-au facut datoria dar au fost transformati in tapi ispasitori de presa, de stiri false si desigur, de mai marele Isarescu !!!

cristi

tradatori

Voi nu sunteti PR isti sau jurnalisti macar. Sunteti tradatori de tara! Articolul nici macar la pornografie n-as putea sa-l incadrez ci la instigare la prostie. De aia nici nu va asumati semnatura pe articol pentru ca va e rusine de abjectiile pe cafe le emanati doar ca sa mancati o bucata de paine. Rusine voua! Stramosii nostri s-au sacrificat sa puteti voi scrie infectii...

Share

D-le bancher, tot n-ai inteles!

Stimate domnule bancher, Aveam eu banuiala ca nu vei intelege nimic din lectia unor litigii pierdute in fata clientilor tai! Persistenta cu care te ocupi aici : http://www.bancherul.ro/sa-nu-mai-aruncam-cu-noroi-in-bnr-din-pacate,-nu-suntem-cu-nimic-mai-buni-decat-ei--10894 de clientii tai â€œprocesomaniâ€ imi confirma supozitia. De aceea o sa-mi mai sacrific din timp si o sa iti mai explic cate ceva: Anume, daca atunci cand a ajuns pe rol dosarul in care clientii tai, grupati sau nu, te dadeau in judecata nu li s-a respins cererea pe motivul lipsei calitatii procesuale active a acestor clienti, inseamna ca exista o identitate intre persoana reclamantului-client si cel care ar fi titularul dreptului afirmat in cerere. Adica, aveam, dreptul sa te dau in judecata. Apoi, daca nu ai aflat inca, iti explic eu, aici, ca acesti clienti nu te-au dat in judecata ca sa li se reduca dobanda de la 9% la 2% sau la nimic %. Acesti clienti te-au dat in judecata pentru ca au cerut constatarea caracterului abuziv al unor clauze. Iar sanctiunea legala, si pe care a aplicat-o judecatorul atunci cand a constatat abuzul, este nuluitatea absoluta. Nulitatea absoluta = desfiintarea clauzei. Ce nu mai exista nici efecte nu are, asadar s-a ajuns la o dobanda de 2%. Vezi asadar, stimate d-le bancher, care este efectul pervers al unei clauze abuzive? Este lezant! Ca si client, eram lezat in interesele mele sa vad cum de la o dobanda de n% afisata in materialul publicitar, plateam de fapt n% + etc%. Acum, dupa desfiintarea abuzului tau, te vezi lezat de hotararea judecatorului â€“ care nu a aplicat arbitrariul, ci prevederi legale. Te vezi â€œabuzatâ€ de decizia de a ti se diminua profitul nejustificat si castigat ilegal (â€œabuzivâ€=â€ilegalâ€). Citez:â€œAsa s-a ajuns la decizii absurde ale unor judecatori de a transforma dobanzi de 9% in unele de 2%, ceea ce fireste ca reprezinta un pericol pentru orice banca, mai ales daca este vorba ca astfel de decizii sa se aplice tuturor contractelor de credite de acelasi fel, cum prevad noile legi.â€ Nu domnule bancher, ne este o decizie absurda, este o decizie legala. Deoarece legea nu urmareste sa-ti protejeze dumitale interesele economice, ci urmareste echilibrarea pozitiilor contractuale ale unor parti cu pozitii economice disproportionate. Prin mijloace juridice. Iar in ceea ce priveste seminarul BNR privind clauzele abuzive, vreau sa-ti spun ca acuza adusa BNR nu este fara de temei. Cat timp partile care au participat la seminar nu au cuprins si â€žbeneficiarulâ€ clauzelor in discutie, asa â€žprocesomanâ€ cum este el, adunarea dumneavoastra seamana cu un contract din cele bagate pe gat clientilor, in virtutea caracterului lui preformulat. A fost o intrunire dezechilibrata si, indraznesc sa deduc nereprezentativa pentru serviciile pe care le prestati. Stiti de ce, domnule bancher? Pentru ca fara client, nu existati! Despre procesomanie, pe alta data! Share â€“ client nereprezentativ (?!)

anddor

Islanda

Analizati. http://www.youtube.com/watch?v=FRrzdNNmGO4

Petre

dobanzi

niste porci ca voi vb despre ce vor oamenii de la BCR???Pai sa nu mai furati ratatilor.Asta vor oamenii.Sa avem credite la fel ca toate celelalte tari civilizate.La banci ati angajat doar rude si oameni incompetenti si ati dat credite cu buletinul.Hotilor