ASF a cerut fondurilor de pensii sa verifice siguranta detinerilor de actiuni

Client BCR abuzat

Decizii rezonabile? O decizie rezonabila ar fi, ca atunci cand clauza este abuziva, aceasta sa se inlature. Exista o decizie CEJ in acest sens obligatorie pt. toate statele membre UE. Si o decizie in Bihor unde, un client BCR a obtinut eliminarea din contract a clauzei privind dobanda acesta avand acum dobanda zero(vezi aici: http://www.economica.net/un-client-al-bcr-a-castigat-in-instanta-anularea-dobanzii-la-credit_56678.html ). Ce zic acum bancile pe noi, clientii, nu ne intereseaza, pot sa dea faliment. Trebuia sa se gandeasca atunci cand au burdusit contractele cu clauze abuzive, au mizat pe faptul ca ne este frica sa ne punem cu ele si au gresit. Clientii BCR merg pana la capat, indiferent unde este acesta. BCR va regreta enorm ca si-a abuzat clientii si a impus o dobanda de domeniul SF-ului.

dobanda 0 este rezonabila?

Nu credem ca oricine cu o judecata rezonabila poate spune ca dobanda 0 este o decizie rezonabila. Orice banca imprumuta bani cu o anumita dobanda. De aceea, ne intrebam daca judecatorii de la Inalta Curte vor avea suficienta intelepciune pentru a impaca cele doua parti: bancile care s-au lacomit sa practice niste dobanzi exagerat de mari si sa nu le scada odata cu indicii pietei, si clientii care se lacomesc acum sa nu mai plateasca nimic pentru niste bani imprumutati.

dobanda 0 este foarte rezonabila

Daca o clauza este abuziva nu mai discutam de rezonabilitate. D-vs sunteti pentru neaplicarea/nerespectarea legislatiei? Cauza C-618/10 a CJUE spune "se opune unei reglementari a unui stat membru care permite instantei nationale atunci cand constata nulitatea unei clauze abuzive cuprinse intr-un contract incheiat intre un vanzator sau furnizor si un consumator, sa completeze respectivul contract modificand continutul acestei clauze". Cu alte cuvinte CJUE spune ca atunci cand o clauza este abuziva ea nu se modifica, nu se completeaza ci se elimina. Aceasta masura este ca o sanctiune si are menirea de a preantampina practica bancilor de a insera clauze abuzive. Cititi aceasta cauza, este foarte interesanta. D-vs vi se pare rezonabila o dobanda de 10 la euro? Si a fost si 11,4. Vi se pare rezonabila conduita BCR ca atunci cand a scazut euribor de la 5,4 la 1 dobanda, dimpotriva, a crescut cand aceasta ar fi trebuit sa scada cu cel putin 4,4? Vi se pare rezobabila conduita BCR ca nu explica (in contract, negru pe alb)ce reprezinta acea dobanda, ca nu are o formula de calcul, ca nu este prevazuta in contract perioada de variabilitate? Vi se pare rezonabil ca de la o rata de 532 euro acum platesc 750 euro si am avut si 816 euro rata. Aceste variatii, BCR spune (acum) ca rezulta din fluctuatiile euribor. Dar cand euribor a scazut cu 4,4 dobanda de ce a crescut in loc sa scada? D-le bancher, inainte sa blamati clientii cocosati de abuzurile bancilor mai intrebati, mai studiati legi nationale si nu numai, documentati-va!

dobanda in sine nu poate fi clauza abuziva

Dobanda in sine, costul unui credit, nu poate fi clauza abuziva, intrucat asa se dau creditele, cu dobanda. Asa a constatat, de altfel, si Curtea de Apel. Asadar, cum poate fi eliminata dobanda din moment ce trebuie sa existe, intrucat reprezinta costul unui credit? Faptul ca o banca, BCR dupa cum spuneti, nu a respectat formula de calcul a dobanzii, si a crescut-o in loc sa o scada, este altceva, este o incalcare a contractului de credit. Pentru asta puteti sa dati banca in judecata, sa va repare prejudiciul in urma majorarii dobanzii, astfel incat sa aveti o dobanda corecta, rezonabila, la nivelul pietei, dupa cum este de parere si Curtea de Apel (http://www.bancherul.ro/clauzele-abuzive-din-contractele-de-credit-in-procesele-dintre-clienti-si-banci-care-sunt-ele-si-cum-sunt-explicate-de-instantele-de-judecata--11725). Asta intelegem noi prin decizii rezonabile.

client BCR abuzat

Dupa cum v-am spus, documentati-va: CJUE in cauza United Brands : un pret inechitabil poate fi considerat un abuz in sensul art. 102 din Tratatul de la Roma, intrucit este un pret impus care nu are legatura cu valoarea economica a produsului furnizat(imprumnut bancar). Iar abuzul de pozitie dominanta este dur sanctionat. Considerentul ca dobanda si comisioanele fac parte din pret iar judecatorul nu poate face o analiza din perspectiva clauzelor abuzive este total gresit fiind decizii, inclusiv la ICCJ, in acest sens.