Cum isi fac avocatii reclama gratuita impotriva bancilor

Casa de avocatura a avocatului Coltuc, implicata, alaturi de Piperea, in procesele impotriva bancilor, a organizat o conferinta de presa pentru a-si mai face putina publicitate gratuita ca sa mai castige cativa clienti. “Persoanele care au observat in contractele de imprumut incheiate cu bancile existenta unor clauze abuzive, precum perceperea unor comisioane de risc sau de administrare, trebuie sa se adreseze urgent instantelor, existand sanse imense de a castiga procesele”, asa suna reclama din comunicatul de presa al casei de avocatura.rnrnN-a fost greu pentru casa de avocatura sa-si faca publicitate gratuita, pentru ca in aceeasi zi a si aparut un articol in wall-street.ro, cu un titlu bombastic: Mii de procese cu bancherii: cate sunt castigate irevocabil PLUS bancile cu cele mai multe actiuni.rnrn”BCR, Volksbank, Piraeus Bank, Bancpost, OTP Bank, Banca Transilvania si UniCredit Tiriac Bank au fost implicate in peste 3.000 de procese cu clientii in perioada 2010-2012, din care 1.200 de cauze au fost castigate irevocabil de debitori, potrivit datelor prezentate de Casa de Avocatura Coltuc. In cazul a 22 de procese din totalul de 3.000, instanta s-a pronuntat irevocabil in favoarea institutiilor de credit, in timp ce restul proceselor sunt pe rol”, se arata in deschiderea articolului.rnrnIn continuare sunt prezentate declaratiile avocatului Coltuc, fireste impotriva bancilor, precum: “Prin faptul ca bancile spun ca vor avea pierderi de sute milioane euro recunosc ca sunt comisioane abuzive in contractele de credit”, precum si ale avocatului Piperea, care sustin modificarile din lege care permit Protectiei Consumatorilor sa modifice toate contractele de credit in care exista o clauza abuziva constatata de o instanta.rnrnIn final este citat avocatul spunand ca una dintre bancile date in judecata de clienti, BCR, ar fi fost executata silit pentru a-si plati o datorie catre un client care a castigat procesul impotriva sa.rnrnUn articol care face o buna reclama avocatilor, nefiind deloc prezentata si opinia celeilalte parti implicate, respectiv a bancilor.rnrnDe asemenea, articolului ii lipseste substanta. Nu se raspunde la intrebarile cum? si de ce? mai exact despre ce clauze abuzive din contracte este vorba, ce prevad acestea si de ce sunt abuzive. Nu se explica nici de ce exista atat decizii impotriva cat si in favoarea bancilor.