Un judecător de la Curtea de Apel București a dispus ca DIICOT și DNA să efectueze verificări în legătură cu posibila săvârșire a unor infracțiuni de spălare de bani de către Banca Comercială Română, potrivit Agerpres.

În 2007, BCR a oferit un credit de 80 de milioane de euro unei firme deținute de omul de afaceri Dan Fischer (decedat în 2012), pentru dezvoltarea unui ansamblu imobiliar în Poiana Brașov.

Firma lui Dan Fischer a intrat însă în faliment, iar societatea sa a fost scoasă la vânzare de către Euro Insol SPRL, ce aparține lui Remus Borza. Firma avea mai multe loturi de teren în localitatea Tâncăbești, județul Ilfov și complexul turistic Silver Mountain din Poiana Brașov.

În urma unei licitații organizate în mai 2014, BCR a cumpărat aceste active imobiliare.

Ulterior, o altă societate de insolvență a depus la DNA o sesizare în legătură cu suspiciuni de corupție care îl priveau pe Remus Borza și Euro Insol SPRL, în legătură cu acea licitație de lichidare.

DNA a dat o soluție de clasare, însă societatea de insolvență a atacat decizia la Curtea de Apel București, instanță care a dispus ca DNA și DIICOT să cerceteze acest caz.

"Admite plângerea împotriva ordonanței nr.680/P/2015 din 27.01.2016 și trimite cauza Direcției Naționale Anticoruptie în vederea completării urmăririi penale. În baza art.267 Cp, sesizează organul de urmărire penală în privința efectuării unor verificări privind potențialele infracțiuni de spălare a banilor, prev. de art.29 alin.1 lit.c din Legea nr.656/2002, de către Banca Comercială Română SA, constând în dobândirea imobilelor active situate în satul Tâncăbești, comuna Snagov, județul Ilfov compus din 15 loturi de teren adiacente cu o suprafață totală de 59.679 mp, conform procesului verbal de licitație publică nr.1870/23.05.2014 și respectiv a activului Silver Mountain situat în Poiana Brașov, compus din 171 apartamente, 176 locuri de parcare, 2 spații comerciale, clădire multifuncțională — restaurant, club, spa&fitness), drumuri de acces, spații verzi și teren excedentar în suprafață de 206.500 mp și bunuri mobile care deservesc activul", se arată în decizia Curții de Apel București.

Judecătorii au mai hotărât ca DNA și DIICOT să cerceteze, fiecare pe competențele lor, dacă BCR a săvârșit infracțiunea de spălare de bani.

Banca Comercială Română precizează că nu a fost citată până la această dată în niciun dosar penal pentru vreo faptă reținută în sarcina sa, potrivit unui comunicat al băncii.

"Menționarea sintagmei de 'spălare de bani' reflectă o plângere făcută cu rea credință de către un denunțător implicat în cauză (Insolvency Recovery Solutions SRL), care a încasat nejustificat de la BCR aproximativ 1 milion de euro, în calitate de proprietar al unei creanțe reprezentând onorariu executor judecătoresc", se spune în comunicat.

BCR precizează că s-a aflat într-un litigiu cu denunțătorul, iar contestația băncii a fost admisă definitiv, cel în cauză având de restituit băncii suma încasată nejustificat. BCR a formulat cerere de insolvență împotriva denunțătorului, pentru recuperarea sumei, iar acesta s-a sustras obligațiilor de restituire, schimbându-și sediul și înregistrând o altă cerere de insolvență la o altă instanță din țară.

"BCR se află într-un proces perfect legal de recuperare și vânzare a garanțiilor imobiliare (clădiri, terenuri etc.) aferente unui credit neperformant acordat pentru dezvoltarea proiectului turistic Silver Mountain din Poiana Brașov. Acțiunile reclamate (adjudecare imobile ipotecate în favoarea băncii în contul creanțelor pe care banca le avea împotriva debitorului) au fost desfășurate în integralitate cu respectarea dispozițiilor legale, în cadrul derulării procedurii de insolvență și în scopul recuperării creditului neperformant înregistrat de BCR; toate contestațiile formulate de denunțător împotriva actelor îndeplinite în cadrul procedurii de insolvență au fost supuse controlului judiciar fiind respinse definitiv", se menționează în comunicat.

BCR mai precizează că regretă situația reflectată incorect și susține că aceasta a fost cauzată de faptul ca banca nu a fost parte în litigiul soluționat de Curtea de Apel București, pentru a formula eventuale apărări în cauză. De asemenea, banca solicită "responsabilitate în interpretarea unor detalii incomplete și formulări neclare".

Reactia BCR:

Sintagmele “investigatii” / “spalare de bani” "BCR cercetata” nu reflecta nicidecum o investigatie in derulare, ci reflecta un denunt al unui tert pe care noi il consideram de rea credinta si calomnios.

Da, judecatorul a dispus verificarea unui denunt (pe care noi il consideram facut cu rea credinta - conform argumentelor detaliate din pozitia noastra oficiala, pe care o retrimitem), dar foarte direct spus: “nu exista investigatii DIICOT in derulare la BCR” iar “BCR nu este cercetata”.

Euro Insol apara BCR si acuza judecatoarea

Euro Insol precizează că nu se poate vorbi de o infracțiune de spălare de bani în sarcina BCR și că nici Euro Insol și nici practicianul coordonator Remus Borza nu pot fi suspectați de săvârșirea unei infracțiuni, potrivit unui comunicat de presă al societății de reorganizare și lichidare.

"În mod cert nu putem vorbi de o infracțiune de spălare de bani în sarcina BCR, care nu a făcut altceva decât să finanțeze cu 80 milioane de euro un proiect imobiliar pe care după 8 ani de zile și l-a adjudecat în contul creanței la mai puțin de jumătate din valoarea finanțării, înregistrând contabil o pierdere de peste 40 milioane euro", se spune în comunicat.

Potrivit documentului, nici societatea și nici practicianul coordonator al acesteia nu pot fi suspectați de săvârșirea unei infracțiuni.

"La fel de evident nici Euro Insol și nici practicianul coordonator Remus Borza nu pot fi suspectați de săvârșirea unei infracțiuni, fie ea și de abuz în serviciu câtă vreme toate măsurile și actele de procedură emise de administratorul judiciar/ lichidatorul judiciar au fost confirmate de Adunarea Creditorilor cu majorități de 96% — 99% din întreaga masă credală și validate definitiv de instanțele de judecată. Euro Insol a valorificat în cadrul unor licitații publice, transparente și competitive, plecând de la un raport de evaluare întocmit de Jones Lang LaSalle, lider mondial în evaluări, activele din patrimonial debitoarei în insolvență INR Management Real Estate, virând la bugetul statului peste 44 milioane lei cu titlu de TVA. Precizăm că, până în prezent, din cauza acestor contestații și plângeri abuzive formulate de o persoană care a încasat 5,2 milioane de lei fără să facă nimic, golind ulterior conturile spre a nu putea fi executată, Euro Insol nu și-a încasat onorariul de succes", se arată în comunicat.

Euro Insol reia în cadrul comunicatului cronologia desfășurării evenimentelor și precizează că în ceea ce privește decizia pronunțată de judecătoarea Camelia Bogdan va sesiza CSM privind "modul abuziv și nelegal în care doamna magistrat a înțeles să instrumenteze aceasta cauză".

"Un judecător investit cu soluționarea unei plângeri la ordonanța procurorului de clasare a dosarului este ținut să pronunțe soluția raportat la probele existente la dosarul de urmărire penală, neavând posibilitatea, astfel cum prevede art. 341 c. pr. pen. și art. 3 alin. 6 c. pr. pen. să încuviințeze și să administreze din oficiu probe noi. Or, contrar acestor prevederi, d-na judecător a emis mai multe adrese către BNR, BCR, Euro Insol, Tribunalul București, DNA, DIICOT și alte instituții, excedând cadrului procesual reglementat de lege, cu încălcarea art. 68 alin. 2 c. pr. pen, d-na judecator s-a pronunțat pe cererile noastre de recuzare, evident respingându-le, deși era obligată să înainteze spre imparțială și legală soluționare aceste cereri unui alt complet", se menționează în comunicat.